Номер провадження 1-кс/754/870/24
Справа № 754/3869/24
Іменем України
20 березня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023105070000622 від 02.05.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 19.03.2024 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документації, що стала підставою для поновлення реєстрації на транспортний засіб MERCEDES-BENZ S 500L, VIN - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_5 .
Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №12023105070000622 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч. 1, 190 ч. 5 КК України, де досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи, шляхом обману через підробку документів, придбали право на майно, а саме автомобіль «Мерседес S500», номер кузова НОМЕР_3 , 2011 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перереєструвавши його 14.01.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4
Першопочатково як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні залучено ОСОБА_7 , який фактично користувався вказаним автомобілем.
Так, під час допиту потерпілий ОСОБА_7 , повідомив, що в червні 2021 року він придбав автомобіль «Mercedes-Benz S500L», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , 2011 р.в.
НОМЕР_5 у зв?язку з тим, що були необхідні гроші вирішив їх позичити у ОСОБА_5 , та під зобов?язання повернення грошей він переоформив автомобіль «Mercedes-Benz S500L», д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_3 на ОСОБА_5 , однак в подальшому продовжував ним користуватися.
Приблизно у вересні 2022 року він на підставі усної домовленості передав вказаний автомобіль в користування ОСОБА_8 , який на той час користувався абонентським номером НОМЕР_7 , під щомісячну орендну плату в розмірі 500 доларів США.
08.02.2023 йому на телефон надійшло повідомлення з трекеру, який встановлений в автомобілі про відключення трекеру, після чого він розпочав пошуки автомобіля та в сервісному центрі дізнався, що останній вже двічі перепроданий після ОСОБА_5 , яка в свою чергу повідомила, що будь-якого відношення до подальших перереєстрацій авто не має. При цьому додзвонитись та відшукати ОСОБА_8 не представилось можливим.
Натомість ОСОБА_5 , яка є власником вказаного автомобіля була залучена до кримінального провадження як свідок.
Так, свідок ОСОБА_5 повідомила, що її знайомому ОСОБА_7 були потрібні грошові кошти, а тому останній звернувся до її сім?ї стосовно позики. Вони вирішили йому позичити грошей, однак домовились, що для виконання боргових зобов?язань він переоформить автомобіль «Mercedes-Benz S500L», д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_3 на неї, та після сплати боргу вони знову переоформлять автомобіль на нього. Тобто автомобіль дійсно весь час належав ОСОБА_7 , а на неї був оформлений формально, тому потерпілою стороною в даному провадженні є ОСОБА_7 , а вона не заперечує проти надання показів у якості свідка.
Станом на 14.01.2023 її не було в Україні, а тому вона не була присутня при будь-яких правочинах по автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_8 . По вказаному автомобілю вона не давала будь-якій особі довіреностей на право розпорядження ним.
05.07.2023 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S500L» 2011 року випуску з державними номерними знаками НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_3 , чорного кольору - оголошено в розшук.
13.07.2023 вищевказаний розшукуваний автомобіль вилучено.
17.08.2023 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 (справа № 758/9355/23), накладено арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 500L» із д.н.з. НОМЕР_10 , 2011 року випуску, чорного кольору, з VIN- НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що:
- 14.01.2023 у ТСЦ 3243, що по АДРЕСА_1 , проведена операція № 308 «перереєстрація на нового власника за договором купівлі - продажу (СГ)». Після проведення вказаної операцію автомобілю «Mercedes-Benz S500L», номер кузова НОМЕР_3 присвоєно новий державний реєстраційний номер - НОМЕР_11 та власником став ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 11.02.2023 у ТСЦ 3242, що по АДРЕСА_3 , вдруге проведена операція № 308 «перереєстрація на нового власника за договором купівлі - продажу (СГ)». Після проведення даної операцію автомобілю «Mercedes-Benz S500L», номер кузова НОМЕР_3 присвоєно новий державний реєстраційний номер - НОМЕР_9 та власником став ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Також встановлено, що 14.01.2023 перереєстрація вищезазначеного транспортного засобу в НОМЕР_12 за адресою: АДРЕСА_1 , проведена на підставі акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_13 від 12.01.2023 та договору комісії № 8219/23/001483 від 12.01.2023 укладених в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_5 , в яких відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/55996-ПЧ від 25.10.2023 встановлено факт підробки, а саме:
1. Підпис в графі «Комітент»: на бланку «акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8219/23/001483 від 12.01.2023», виконаний не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою.
2. Підпис в графі «Комітент»: на зворотній стороні бланку «Договір комісії №8219/23/001483 від 12.01.2023», виконаний не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою.
Після встановлення факту підробки документів, відповідно до пункту 40 Порядку державної реєстрації (перересєтрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, до ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено лист про скасування перереєстрації транспортного засобу «Mercedes-Benz S500L» на нового власника, що здійснена 14.01.2023 та послідуючі перереєстрації.
Відповідно до отриманої відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_7 , 28.11.2023 в ІНФОРМАЦІЯ_7 скасовано перереєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ S 500L, VIN - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 , на нового власника ОСОБА_10 , яка проводилась 11.02.2023 в ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі договору купівлі-продажу укладеного в (СГ) від 08.02.2023 року №5706/23/018004.
Також у відповіді зазначено, що скасувати перереєстрацію вищевказаного автомобіля на нового власника ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу (СГ) від 13.01.2023 №8219/23/000020, яка проводилась в ІНФОРМАЦІЯ_7 , буде можливим після звернення громадянки ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_7 особисто (або за дорученням інша особа), так як при поновленні реєстрації будуть замінені номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Згодом, до органу досудового розслідування надійшло клопотання адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якому йдеться про те, що 22.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в м. Бровари Київської області, з метою поновлення за собою державної реєстрації на вищевказаний транспортний засіб.
За результатом реєстраційної дії ОСОБА_5 отримала свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_16 від 22.12.202, де вона зазначена як власник та державний номерний знак НОМЕР_17 .
Однак, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_5 ні адвокатом, ні самою ОСОБА_5 органу досудового розслідування пред'явлено не було, будь-яких документів, що підтверджують факт поновлення права власності ОСОБА_5 на автомобіль також надано не було.
Натомість на даний час до органу досудового розслідування надходять клопотання адвоката ОСОБА_11 з вимогами скасувати арешт на майно, а саме транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі «S 500L» та повернути його власнику ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, для об'єктивного та повного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документації, що стала підставою для поновлення реєстрації на транспортний засіб MERCEDES-BENZ S 500L, VIN - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_14 за ОСОБА_5 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_6 .
Слідча ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.
Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 ч. 2 КПК України.
Відповідно до ст. 162 ч.1 п.4 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію.
Згідно до вимог ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідча в клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких вона клопоче, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню та надання тимчасового дозволу слідчогму, який звертався до слідчого судді з клопотанням.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
клопотання - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документації, що стала підставою для поновлення реєстрації на транспортний засіб MERCEDES-BENZ S 500L, VIN - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_5 .
Оригінал та копію ухвали надати слідчому та/або прокурору.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1