Справа № 157/347/24
Провадження №3/157/322/24
20 березня 2024 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Данилюк Ю.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Мазурика П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 09 лютого 2024 року близько 19 год 10 хв, на автодорозі між м. Камінь-Каширський та с. Грудки Камінь-Каширського району, на місці розташування блокпосту №28, керував власним автомобілем марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що під час керування транспортним засобом Правил дорожнього руху не порушував. Підтвердив, що на блокпосту був зупинений працівниками поліції, які викликали наряд СРПП. Однак, поліцейські, що прибули на виклик, не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Мазурук П.А. у судовому засіданні вказав на відсутність доказів порушення його підзахисним Правил дорожнього руху, за яке він притягнутий до адміністративної відповідальності. Тому підстав для направлення водія на огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння у поліцейського не було. В зв'язку з цим протокол стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений безпідставно.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №002368 від 09 лютого 2024 року, в якому викладена суть правопорушення, що інкримінується особі, довідкою перевірки на повторність, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 лютого 2024 року, розпискою ОСОБА_2 , відеозаписами з реєстратора поліцейського, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем та на пропозицію поліцейського відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.
Водночас, помилковими є твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та захисника про відсутність у матеріалах справи доказів порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху та підстав для направлення його на огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Так, на дослідженому судом відеозаписі з нагрудного відеореєстратора зафіксовано процес розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за керування ним транспортним засобом з непристебнутим ременем пасивної безпеки. На цьому ж відеозаписі видно, що поліцейський пропонує водієві пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі, називаючи при цьому наявні ознаки алкогольного сп'яніння. З наведеного вбачається, що поліцейський в повній мірі дотримався вимог закону щодо підставності зупинки транспортного засобу та направлення водія на огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адмінстягненню, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз'яснити, що на підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.
Суддя: Б.С. Гамула