21 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/4830/22 пров. № А/857/865/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мікули О.І.
суддів Курильця А.Р., Пліша М.А.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді справи № 380/4830/23, -
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі № 380/4830/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року визначено склад колегії: головуючий суддя Мікула О.І., судді Курилець А.Р., Пліш М.А.
21 березня 2024 року суддею Пліш М.А. заявлено самовідвід відповідно до частини другої статті 37 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та мотиви заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року в складі: суддя- доповідач Пліш М.А., судді Большакова О.Л. та Качмар В.Я. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі № 380/4830/22 без змін.
Постановою Верховного Суду від 08 червня 2023 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі № 380/4830/22. Справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року позов задоволено частково.
Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.
Так, відповідно до частини другої статті 37 КАС суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.
Колегія суддів вважає, що зазначені у поданій суддею Пліш М.А. заяві про самовідвід обставини унеможливлюють участь даного судді в розгляді справи № 380/4830/22, у зв'язку з чим приходять до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу.
Керуючись статтями 36, 39, 41, 243, 311, 321, 325 КАС, суд,
Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліша Михайла Антоновича про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Пліша Михайла Антоновича від розгляду справи № 380/4830/22 (№ А/857/865/24).
Передати справу для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш