Ухвала від 20.03.2024 по справі 400/5612/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2024 р.м.ОдесаСправа № 400/5612/23

Головуючий в 1 інстанції: Ярощук В.Г.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Головного управління ДПС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області: від 27.09.2022р. №1293360-2404-1409 (форма «Ф») на суму 84576 грн., від 27.09.2022р. №1293361-2404-1409 (форма «Ф») на суму 251028 грн., від 27.09.2022р. №1293362-2404-1409 (форма «Ф») на суму 96300 грн., від 27.09.2022р. №1293363-2404-1409 (форма «Ф») на суму 36132 грн., від 27.09.2022р. №1293364-2404-1409 (форма «Ф») на суму 7158 грн., від 27.09.2022р. №1293365-2404-1409 (форма «Ф») на суму 32742 грн. про визначення грошового зобов'язання за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021р. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 5079,36 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 14.03.2024р. подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись із даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.296 КАС України, у зв'язку із чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, всупереч вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.3 ч.2 цієї статті).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на 01.01.2023р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав - 2684 грн.

Отже, враховуючи характер заявлених позовних вимог (507936 грн.), за подання цього позову до суду 1-ї інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі - 5079,36 грн. Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку, становить - 6095,23 грн. (5079,36 грн. х 1,5 х 0,8).

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги у розмірі - 6095,23 грн. за належними реквізитами щодо його сплати:

отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA678999980313101206081015758;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст.298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.

Попередній документ
117829714
Наступний документ
117829716
Інформація про рішення:
№ рішення: 117829715
№ справи: 400/5612/23
Дата рішення: 20.03.2024
Дата публікації: 25.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.09.2024)
Дата надходження: 17.05.2023
Предмет позову: скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2022 № 1293360-2404-1409, № 1293361-2404-1409, № 1293362-2404-1409, № 1293363-2404-1409, № 1293364-2404-1409, № 1293365-2404-1409
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСІПОВ Ю В
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ОСІПОВ Ю В
ФУЛЬГА А П
ХАНОВА Р Ф
ЯРОЩУК В Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Юрковський Володимир Сергійович
заявник:
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
позивач (заявник):
Бучко Сергій Парфентійович
представник відповідача:
Роскошнова Діана Антонівна
представник скаржника:
Булавчук Андрій Олександрович
секретар судового засідання:
Брижкіна І.О.
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ М П
СКРИПЧЕНКО В О
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.