21 березня 2024 року м. Дніпросправа № 201/11469/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року у справі №201/11469/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН» в особі директора Григоренка Олександра Володимировича, власників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про скасування постанови серія АА №00010596 від 05.07.2023р. про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року у справі №201/11469/23 засобами електронного зв'язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
09.02.2024 матеріали адміністративної справи №201/11469/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 644,16 грн.
Копію ухвали суду від 13 лютого 2024 року отримано скаржником 05 березня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали суду, скаржник надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому просить витребувати з податкової його дохід за 2023 та 2024 роки та відповідно до змісту конституційного права визначеного ст. 130 КУ звільнити від сплати судового збору повністю.
Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Стаття 133 КАС України також передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Позивачем не зазначено жодних обставин та не надано доказів на підтвердження обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що КАС України не визначає обов'язку суду у питанні звільнення від сплати судового збору самостійно збирати докази в обґрунтування та/або підтвердження обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору.
Позивачем будь-яких обставин, щодо унеможливили самостійно надати належні для підтвердження скрутного матеріального становища докази не зазначено.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Отже, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року у справі №201/11469/23 - необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року у справі №201/11469/23.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року у справі №201/11469/23 - повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 21 березня 2024 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш