21 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/25816/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №160/25816/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКО ПРОТЕЇН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №160/25816/23 безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
16.02.2024 матеріали адміністративної справи №160/25816/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду та 19.02.2024 були передані головуючому-судді Щербаку А.А.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати уточнену апеляційну скаргу та документ про сплату судового збору в розмірі 4026 грн.
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав заяву, в якій просить продовжити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги або продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до припинення (або скасування) воєнного стану в Україні.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року вищезазначену заяву задоволено частково та продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №160/25816/23, на десять днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 07 березня 2024 року.
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав заяву, в якій просить продовжити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги або продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до припинення (або скасування) воєнного стану в Україні. Заява обґрунтована введенням на території України воєнного стану та відсутністю коштів, спрямованих на оплату судового збору.
Розглянувши дану заяву колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки відповідачу було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Продовження Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строку на усунення недоліків апеляційної скарги, без об'єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.
Отже, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №160/25816/23 - необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №160/25816/23.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №160/25816/23 - повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 21 березня 2024 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш