19 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/5600/21
Суддя І інстанції - Бухтіярова М.М.
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Іванова С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони судового процесу на стадії виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року у справі № 160/5600/21 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.2021 року № ФД 74143 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року п. у справі № 160/16319/20.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.2021 року № ФД 74143 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року п. у справі № 160/16319/20.
В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року у справі № 160/5600/21 набрало законної сили 26.08.2021 року.
На виконання вказаного рішення виконавчі листи не видавались.
14.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони в судовому процесі, в якій з урахуванням уточнення заяви від 11.01.2024 року, просила:
- замінити сторону судового процесу на стадії виконання рішення суду у справі №160/5600/21 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його правонаступника, а саме дружину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВДМУ УМВЄ України в Дніпропетровській області 16.03.2002р., місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- для подальшого виконання рішення суду, видати виконавчий лист у справі №160/5600/21, рішенням якої було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.2021 року № ФД 74143 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року у справі № 160/16319/20, де стягувачем вказати - ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони судового процесу на стадії виконання рішення в адміністративній справі №160/5600/21 відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким замінити сторону судового процесу на стадії виконання рішення у справі №160/5600/21 і видати виконавчий лист, де стягувачем зазначити ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що дружина позивача, яка проживала разом із пенсіонером на день його смерті, має право на одержання сум пенсії, не отриманих пенсіонером, незалежно від того, чи забезпечується заявниця пенсією у разі втрати годувальника. Відтак, ОСОБА_1 , як спадкоємниця має право стати правонаступником по справі №160/5600/21 та вимагати заміни сторони по справі на стадії виконавчого провадження.
Про розгляд справи №160/5600/21 в порядку письмового провадження на 19.03.2024 року сторін повідомлено належним чином. При цьому, повернення конверта із вмістом копій ухвал про відкриття провадження у справі, призначення справи до розгляду та повістки-повідомлення, направленого на адресу ОСОБА_1 , який вказаний нею в апеляційній скарзі, з відміткою «за закінченням терміну зберігання» відбулось з незалежних від суду причин.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).
Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки сторони або третьої особи.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року у справі № 160/5600/21, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.2021 р. № ФД 74143 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року у справі № 160/16319/20.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року у справі № 160/5600/21 ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.04.2019 по 31.08.2021 у сумі 153336,89грн.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 15.06.1965 ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 (позивачем у справі).
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданого ЦНАП Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області 01.04.2022, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у віці 84 роки в м. Дніпро, про що зроблений відповідний актовий запис № 76.
Відповідно до довідки Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Красоти Т.О. від 20.07.2022 №70/02-14, вона видана гр. ОСОБА_1 про те, що 14.06.2022 приватним нотаріусом Красотою Т.О. Дніпровського міського нотаріального округу заведено спадкову справу №13/2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , та згідно із матеріалів вказаної спадкової справи єдиним спадкоємцем майна померлого є його дружина ОСОБА_1 .
В свою чергу, спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).
Відповідно до частини першої статті 61 Закону №2262-ХІІ, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім'ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Зміст статті 61 Закону №2262-ХІІ узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Так, за змістом статей 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Наведене вище дає підстави для висновку, що Закон №2262-ХІІ визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.
З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються за процедурою, визначеною статтею 61 Закону №2262-ХІІ.
Отож, вимоги зобов'язального характеру, заявлені позивачем у цій справі, нерозривно пов'язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна стягувача, у цьому випадку не є належним способом захисту прав заявниці.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.05.2023 у справі №520/926/21 та від 27.09.2023 у справі №420/16546/21, від 05.12.2023 у справі №420/18164/21.
З урахуванням вказаного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони судового процесу на стадії виконання рішення суду в адміністративній справі №160/5600/21.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
В повному обсязі постанова складена 19 березня 2024 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
суддя С.М. Іванов