21 березня 2024 р.Справа № 554/4597/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 16.11.2023 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 554/4597/23
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Полтавській області , Інспектора відділу 1 роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Війті Ніни Віталіївни
про визнання незаконною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 16.11.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області , Інспектора відділу 1 роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Війті Ніни Віталіївни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.
05 грудня 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу від Управління патрульної поліції в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 16.11.23 року по справі № 554/4597/23, судом зареєстровано апеляційну скаргу 12.12.23. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.23 витребувано з Октябрського районного суду м. Полтава справу № 554/4597/23.
19 березня 2024 року справа №554/4597/23 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Відповідно вимог ст. 286, 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення строку, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
01 грудня 2023 року повний текст рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 16.11.23 опубліковано на сторінці підсистеми "Єдиний державний реєстр судових рішень", на сторінці підсистеми "Електронний суд" дані по справі відсутні. Засобами поштового зв'язку рішення суду у справі №554/4597/23 від 16.11.23 про адміністративне правопорушення на адреси відповідачів не надходило.
Враховуючи викладене, апелянт в клопотанні просить суд визнати поважними причини пропуску строку та відкрити апеляційне провадження по справі.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Управління патрульної поліції в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 16.11.2023 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 16.11.2023 року по справі № 554/4597/23 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 16.11.2023 року по справі № 554/4597/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області , Інспектора відділу 1 роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Війті Ніни Віталіївни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.
Зупинити дію рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 16.11.2023 року по справі № 554/4597/23.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27.03.24.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова