Ухвала від 21.03.2024 по справі 520/33915/23

УХВАЛА

21 березня 2024 р.Справа № 520/33915/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року по справі № 520/33915/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року по справі № 520/33915/23 було задоволено позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року по справі № 520/33915/23.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/33915/23.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.

Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.

Попередній документ
117829124
Наступний документ
117829126
Інформація про рішення:
№ рішення: 117829125
№ справи: 520/33915/23
Дата рішення: 21.03.2024
Дата публікації: 25.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.06.2024)
Дата надходження: 18.06.2024
Предмет позову: заміну сторони.
Розклад засідань:
25.06.2024 10:45 Харківський окружний адміністративний суд
06.08.2024 11:15 Харківський окружний адміністративний суд
17.09.2024 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАТУНОВ В В
суддя-доповідач:
КАТУНОВ В В
ШЛЯХОВА О М
ШЛЯХОВА О М
відповідач (боржник):
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"
Міністерство внутрішніх справ України
Відповідач (Боржник):
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"
Міністерство внутрішніх справ України
заявник апеляційної інстанції:
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"
Міністерство внутрішніх справ
Міністерство внутрішніх справ України
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС)
Заявник апеляційної інстанції:
Міністерство внутрішніх справ України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Міністерство внутрішніх справ України
інша особа:
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"
Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань
Міністерство внутрішніх справ України Відділу координації пенсійних питань
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство внутрішніх справ України
позивач (заявник):
Сурков Сергій Володимирович
представник відповідача:
Дишковець Юрій Миколайович
представник заявника:
Шопіна Юлія Олегівна
представник позивача:
Адвокат Рябінова Вікторія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ПОДОБАЙЛО З Г
ЧАЛИЙ І С