про повернення заяви без розгляду
21 березня 2024 року справа № 580/1399/24
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні нарахуванні та виплаті з 01.02.2022 в повному розмірі доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.02.2022 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн ОСОБА_2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб” № 713 в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення зазначених у Довідці № 128 від 29.06.2021, без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 76% сум грошового забезпечення, зазначеного у Довідці № 128 від 29.06.2021, без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою від 13.02.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив без руху позовну заяву для усунення недоліків позову шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1211,20 грн.
На виконання вказаної ухвали представниця позивача подала заяву, до якої додала платіжну інструкцію АТ КБ “Приватбанк” № 0.0.3492916946.1 від 24.02.2024, в якій платником зазначена ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвалою від 29.02.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду продовжив позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви та встановив десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду документу про сплату позивачем судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1211,20 грн.
07.03.2024 представниця позивача подала до суду клопотання про прийняття позовної заяви до розгляду, в якій зазначила, що в платіжній інструкції АТ КБ “Приватбанк” № 0.0.3492916946.1 від 24.02.2024 в графі “Призначення платежу” вказано індивідуальний податковий номер позивача, його прізвище та назву суду, а тому квитанція є належним доказом сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 . Також представниця позивача зазначила, що відповідні правові позиції викладені в ухвалах Верховного Суду від 31.05.2018 у справі № 922/496/17 та № 905/1057/18 від 16.01.2019.
Ухвалою від 13.03.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду продовжив позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви та встановив десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду документу про сплату позивачем судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1211,20 грн або надання суду підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого згідно платіжної інструкції АТ КБ “Приватбанк” № 0.0.3492916946.1 від 24.02.2024 судового збору в розмірі 1211,20 грн за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
18.03.2024 на електронну пошту Черкаського окружного адміністративного суду (inbox@adm.ck.court.gov.ua) надійшла заява представниці позивача - адвоката Горстки Я.В., в якій остання просить повернути позовну заяву та додані до неї документи.
Дослідивши подану заяву, суддя зазначає таке.
На підставі ч. 7 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі відповідно до ч. 8 ст. 44 КАС України мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги”, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VІІ “Перехідні положення” КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно пункту 2 § 2 розділу 4 Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв'язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).
Оголошення надруковане у газеті “Голос України” № 168 (7668) від 04 вересня 2021 року та на сайті Судова влада України, підсистеми “Електронний кабінет”, “Електронний суд” та підсистема відеоконференцзв'язку офіційно починають функціонувати з 05 жовтня 2021 року.
Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, підсистема “Електронний суд” (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
Процесуальні та інші документи, пов'язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми “Електронний суд”.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Тобто альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми “Електронний суд”.
Вказані висновки судді відповідають правовій позиції Верховного Суду у постанові від 10.09.2019 у справі № 640/1374/19, Великої палати Верховного Суду у постанові від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21.
Суддя з'ясував, що заява представника позивача - адвоката Горстки Я.В. про повернення позовної заяви надійшла на електронну пошту Черкаського окружного адміністративного суду (inbox@adm.ck.court.gov.ua).
При цьому, адвокат Горстки Я.В. сформувала та надіслала заяву на адресу суду не за допомогою підсистеми “Електронний суд”, а електронною поштою з електронної адреси, що свідчить про використання заявником способу звернення до суду із заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Отже, матеріали поданої заяви від 18.03.2024 не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на позовну заяву із використанням підсистеми “Електронний суд”.
Вказані висновки судді відповідають правовій позиції Верховного Суду у постанові від 09.02.2023 у справі № 420/25920/21.
З урахуванням зазначеного, заяву представниці позивача - адвоката Горстки Я.В. про повернення позовної заяви слід повернути заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 18, 44, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Заяву представниці ОСОБА_1 - адвоката Горстки Я.В. про повернення позовної заяви повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала складена в повному обсязі та підписана 21.03.2024.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК