про залишення позовної заяви без руху
20 березня 2024 року справа № 580/2678/24
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,
15.03.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» в особі адвоката Шепіль Оксани Василівни (далі позивач) з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач 1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі відповідач 2), в якій просить:
- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за серпень 2020 року в розмірі 2 450 366 (два мільйони чотириста п'ятдесят тисяч триста шістдесят шість) гривень 00 копійок;
- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» суму пені в розмірі 259 403 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста три) гривні 12 копійок, за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за серпень 2020 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Так, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI).
Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня - 3 028 грн.
Оскільки адміністративний позов містить дві вимоги майнового характеру, за подання яких має бути сплачений судовий збір у сумі 34 171,05 грн, а саме:
- за позовну вимогу про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь позивача суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за серпень 2020 року в розмірі 2 450 366 грн - 30 280,00 грн судового збору (2 450 366 грн х 1,5 % ціни позову (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30 280,00 грн));
- за позовну вимогу про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь позивача суму пені в розмірі 259 403,12 грн, за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за серпень 2020 року - 3 891,05 грн судового збору (259 403,12 грн х 1,5 % ціни позову (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30 280,00 грн)).
До позовної заяви представник позивача додала платіжну інструкцію від 08.03.2024 № 2309670001 про сплату судового збору в сумі 30 280,00 грн, таким чином недоплата складає 3 891,05 грн.
З огляду на викладене вище, позивачу належить сплатити судовий збір у сумі 3 891,05 грн.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості залишити без руху.
2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 3 891,05 грн.
3. Копію ухвали направити позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Алла РУДЕНКО