Ухвала від 20.03.2024 по справі 400/1773/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2024р. № 400/1773/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі у адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів:1. Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, 2. Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601,

про:стягнення суддівської винагороди за лютий 2023 року в розмірі 115143,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та Державної судової адміністрації України, в якому просить суд:

- стягнути в солідарному порядку з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 115143,60 грн. суддівської винагороди за лютий 2023 року.

Рішенням від 08.05.2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою від 28.02.2024 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

"08" березня 2024 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки в зазначеній узвалі.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідивши заяву позивача, судом встановлено, що абзац восьмий ухвали від 28.02.2024 року наступного змісту: «В обгрунтування своєї зави позивач зазначила, що рішення суду виконано частково, а саме: різниця між отриманною та нарахованою позивачем доплати у сумі 12000,00 грн. не сплачено» - не стосується суті заяви позивача про встановлення судового контролю.

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення до ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року у справі № 400/1773/23 шляхом виключення восьмого абзацу.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих

Попередній документ
117827027
Наступний документ
117827029
Інформація про рішення:
№ рішення: 117827028
№ справи: 400/1773/23
Дата рішення: 20.03.2024
Дата публікації: 25.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (31.10.2023)
Дата надходження: 01.03.2023
Предмет позову: стягнення суддівської винагороди за лютий 2023 року в розмірі 115 143,60 грн