Справа № 761/9753/24
Провадження № 1-кс/761/6749/2024
19 березня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12022100000000167 від 06.04.2024,-
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12022100000000167 від 06.04.2024.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100000000167 від 06.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури. 23.02.2024 адвокатом ОСОБА_3 , що здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 подано клопотання до прокурора Київської міської прокуратури в рамках вказаного кримінального провадження про проведення процесуальних дій. Однак станом на день звернення до суду, відповіді на вказане клопотання не надійшло, про результати його розгляду їй не повідомлено.
Просить зобов'язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури розглянути вказане клопотання відповідно до вимог КПК України.
Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд за його відсутності. Вимоги скарги підтримав.
Представник Київської міської прокуратури у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про таке.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не можливо встановити факт наявності кримінального провадження взагалі, чи його стан (триває досудове розслідування, закінчено...), в рамках якого оскаржується бездіяльність, оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених фактів скаржником не надано.
Крім того, вказаними процесуальними нормами чітко визначений суб'єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.
Разом з цим, до матеріалів скарги не долучено доказів на підтвердження процесуального статусу скаржника, відповідно до якого він має право звертатись до суду з відповідною скаргою.
При зверненні до слідчого судді заявником подано лише скаргу та клопотання , жодних доказів підтверджуючих зазначені у скарзі обставини не надано.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки скаржником не надано суду доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги, і з урахуванням положень ч. 2 ст. 307 КПК, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12022100000000167 від 06.04.2024 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1