Ухвала від 21.03.2024 по справі 761/4637/23

Справа № 761/4637/23

Провадження № 1-кп/761/2349/2024

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєдного, Джанкойського району, АР Крим, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні вагітну співмешканку, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022100100002796 від 03 жовтня 2022 року)

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора, заявив клопотання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу, на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на інший, не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.

Вирішуючи питання про необхідність подальшої дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, та обставини його вчинення, а саме в умовах воєнного стану, також суд враховує відомості про особу ОСОБА_4 , який офіційно не працює, суспільно-корисною працею не займається, раніше судимий. Вказані обставини свідчать про наявність ризику повторного вчинення ним протиправних дій.

Крім того, продожує інсувати ризик переховування обвинуваного від суду з метою ухилення від покарання, яке можливе у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вказані обставини свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, оскільки вони не здатні забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків.

Разом з тим, на даний час ОСОБА_4 досить тривалий час утримується під вартою, має постійне місце проживання в Херсонській області, умови обраного відносно нього запобіжного заходу не порушував та своєю поведінкою довів можливість застосування до нього запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою.

Таким чином суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Також, при вирішенні згаданого питання, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваної під домашнім арештом протягом певного часу доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваного, його стану здоров'я та соціальних зв'язків, у зв'язку з чим суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно встановити заборону залишати житло у нічний час доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: 1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово; 2) негайно звільняється з-під варти та зобов'язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 19.05.2024 року, включно.

Зобов'язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., починаючи з 21.03.2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою суду;

-здати на зберігання прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

-не спілкуватись з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, поза межами судового засідання.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22.03.2024 року о 08 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
117824876
Наступний документ
117824878
Інформація про рішення:
№ рішення: 117824877
№ справи: 761/4637/23
Дата рішення: 21.03.2024
Дата публікації: 25.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.04.2025)
Дата надходження: 20.09.2023
Розклад засідань:
09.03.2023 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
13.03.2023 16:30 Шевченківський районний суд міста Києва
14.03.2023 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
19.10.2023 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
28.11.2023 15:30 Шевченківський районний суд міста Києва
24.01.2024 11:45 Шевченківський районний суд міста Києва
26.01.2024 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
21.03.2024 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
17.05.2024 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
06.08.2024 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
30.10.2024 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
23.01.2025 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
10.04.2025 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
10.06.2025 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва