Справа № 761/2136/24
Провадження № 3/761/884/2024
21 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Овсеп'ян Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Борщевського Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №536354 від 23.12.2023 року - ОСОБА_1 23.12.2023 року о 19 год. 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що з 03.12.2023 він проживає окремо від своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та 23.12.2023 мав намір зайти до спільної з дружиною квартири, щоб забрати речі. При цьому, на неодноразові дзвінки в двері, остання їх не відчиняла та відмовилась надавати йому особисті його речі, а саме одяг, який перебував у приміщенні квартири №219 , у зв'язку з чим він зателефонував до поліції та повідомив про вказані обставини. Після прибуття патрульних поліцейських, він разом з ними піднявся до квартири та залишився очікувати у коридорі будинку. Згодом, працівники поліції, поспілкувавшись з ОСОБА_2 склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, про нібито вчинення ним домашнього насильства психологічного характеру щодо колишньої дружини. При цьому, ОСОБА_1 стверджував, що ніяких протиправних дій не вчиняв та навіть не заходив до приміщення квартири № 219 , в якій вона проживає.
Захисник Борщевський Ю.В. просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , адвоката Борщевського Ю.В., дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути органу, який склав протокол, для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 зазначені вимоги закону не виконано.
Відповідно до відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 23.12.2023 о 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .
При цьому, з переглянутого відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 перебував у квартирі АДРЕСА_5 , як про те зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що прізвище потерпілої - ОСОБА_2 , а не ОСОБА_6 , як відображено у матеріалах справи. При цьому, потерпіла в судові засідання неодноразово не з'являється. Також до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені пояснення потерпілої.
Вказані недоліки та протиріччя, позбавляють суд можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, та вирішити її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України, для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя