Справа № 761/4592/24
Провадження № 1-кс/761/3515/2024
04 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42023000000000847 від 24.05.2023,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №42023000000000847 від 24.05.2023, що полягає у неповерненні майна, вилученого 11.01.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги представник скаржника обґрунтовує тим, що 11.01.2024 проведено обшук за згаданою адресою, внаслідок чого вилучено майно ОСОБА_4 , яке не має жодного відношення до кримінального провадження та підлягає поверненню, при цьому арешт на таке майно не накладався, у зв'язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити, та зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно.
В судове засідання скаржник не прибув, однак звернувся до суду із заявою про розгляд даної скарги за його відсутності.
Слідчий СУ ГУНП у м. Києві в судове засідання також не прибув, при цьому повідомив про визначення підслідності кримінального провадження №42023000000000847 за УСБУ в Харківській області.
Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.
Як встановлено в судовому засіданні зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , 04.08.2020 слідчим СУ ГУНП у м. Києві проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого вилучено відповідне майно, яке є предметом скарги.
Також як встановлено в судовому засіданні, 19 січня 2024 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 змінено підслідність кримінального провадження №42023000000000847 за УСБУ в Харківській області.
Отже, з урахуванням наведених фактичних обставин, мають місце ознаки бездіяльності відповідних уповноважених осіб органу досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Положеннями ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України передбачені рішення слідчого судді на стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, підстави відмови у відкритті провадження за скаргою та повернення скарги особі, яка її подала, серед яких слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У той же час, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
При цьому, керуючись ч. 6 ст.9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19) та в ухвалі Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18), слід відмітити, що рішення про відмову у відкритті провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття провадження, а у випадку встановлення вже таких обставин в ході судового розгляду, провадження підлягає закриттю.
Таким чином, беручи до уваги те, що провадження у справі було відкрите, зважаючи на те, що з наведених обставин дана скарга не підлягає розгляду по суті, слідчий суддя, застосовуючи положення ст. 8-9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, зокрема законність і верховенство права, вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №42023000000000847 від 24.05.2023, що полягає у неповерненні майна, вилученого 11.01.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1