Справа № 761/6787/24
Провадження № 3/761/2019/2024
15 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
У травні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 719651 вбачається, що 18.02.2024 року о 15 год. 16 хв., в м. Київ, вул. Жилянська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено державний номерний знак НОМЕР_1 був тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, постанова виконавчого провадження НОМЕР_2 від 04.11.2022 державний виконавець Гордійчук Ольга Володимирівна , чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що йому було відомо про встановлення щодо нього обмеження у праві керування транспортним засобом, однак він думав, що коли його вироком суду від 12.10.2023 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України, то вказане обмеження припинило свою дію. На підтвердження чого надав до суду копію вироку Богунського районного суду м. Житомир у справі №295/13214/23.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія серії ААД № 719651 від 18.02.2024 року; копією постанови головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гордійчук Ольги Володимирівни ВП НОМЕР_2 від 11.09.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Окрім того, судом враховано, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом 18.12.2023.
Також, суд враховує, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами постановою головного державного виконавця ВП НОМЕР_2 від 11.09.2023, та про існування виконавчого провадження, а також про обов'язок виплачувати кошти на утримання дітей згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира №295/3505/22, що безпосереднього зазначено ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також підтверджується вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2023, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладено, керуючись ст. 126, ст.ст. 9, 251, 247 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: