Справа № 758/12823/17
Провадження 2-др/758/83/24
про відмову в прийнятті додаткового рішення
21 березня 2024 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -
До Подільського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/12823/17, а саме: зобов'язати Подільську районну в місті Києві державна адміністрацію укласти договір найму з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для подальшого користування та приватизації житлової площі по АДРЕСА_1 , яка була виділена по рішенню суду.
Відповідно до ст.270 ч.4 ЦПК України при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення сторони викликаються в разі необхідності. В зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву без виклику учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено в повному обсязі.
Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволено в повному обсязі.
Вселено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кімнати житловою площею 15,3 кв.м та 14,8 кв.м, а ОСОБА_2 кімнату житловою площею 15,7 кв.м; залишивши коридор, кухню, туалет та ванну кімнату у спільному користуванні сторін.
Постановою Верховного Суду від 22.12.2021 р. рішення Подільського районного суду міста Києва від 15.10.2020 р. та постанову Київського апеляційного суду від 03.03.2021 р. залишено без змін.
Відповідно до ст.270 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно зазначеного позивачами за зустрічним позовом в позовній заяві предмету позову, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звертались до суду лише з вимогою про вселення та встановлення порядку користування житлом.
За таких обставин, оскільки вимога про зобов'язання Подільську районну в місті Києві державна адміністрацію укласти договір найму з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для подальшого користування та приватизації житлової площі по АДРЕСА_1 , не заявлялась, підстави для ухвалення додаткового рішення, щодо такої вимоги відсутні.
Таким чином, вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні. А відтак, суд залишає вищевказану заяву про ухвалення додаткового рішення без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 758/12823/17 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН. М. Ларіонова