Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2174/24
21.03.2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100070002036 від 30.09.2023 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баландине, Кам'янського району, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
27.09.2023 року, у вечірній час доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким з 2009 року спільно мешкав доглядаючи останнього, оскільки ОСОБА_6 не міг самостійно пересуватись у зв'язку із фізичними вадами.
В цей же день, 27.09.2023 року у вечірній час доби ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою помітив, що ОСОБА_6 випорожнився в кухонній кімнаті, де він мешкав та був весь у своїх виділеннях, що розлютило ОСОБА_3 . В подальшому, на вказаному грунті між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 користуючись своєю фізичною перевагою над потерпілим ОСОБА_6 почав наносити останньому удари обома руками в область голови та силоміць почав тягнути потерпілого до ванної кімнати з метою проведення гігієнічних процедур. В цей час, потерпілий ОСОБА_6 почав чинити опір, а у ОСОБА_3 , будучи обуреним такою поведінкою потерпілого, раптово виник злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 .
Знаходячись у кухонній кімнаті вказаної квартири, ОСОБА_3 безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , тобто на умисне протиправне заподіяння його смерті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, схопив обома руками останнього з переду та з лівого боку за шию та почав душити, утримуючи в такому положенні, поки останній не перестав чинити опір.
В подальшому ОСОБА_3 відтягнув ОСОБА_6 до ванної кімнаті квартири за вказаною адресою, та наніс ще не менше десяти ударів кулаками рук по обличчю та тулубу останнього.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження:
- множинні синці на передній та бічних поверхнях шиї; множинні садна на бічних поверхнях шиї лінійної та дугоподібної форм, деякі з яких розташовуються на фоні вищевказаних синців; крововиливи в товщі м'яких тканин шиї відповідно проекції вищеописаних синців та саден; вогнищевий крововилив в щито-під'язиковій зв'язці зліва з поширенням на ліву бічну стінку гортані; повний перелом правого великого рогу під'язикової кістки з крововиливом в його ділянці; вогнищевий крововилив в проекції тіла під'язикової кістки; неповний косо-поперечний перелом лівого верхнього рогу щитоподібного хряща в місці його основи з крововиливом в його ділянці; крововилив в товщі лівої частки щитоподібної залози; крововилив в задню стінку глотки; крововилив в товщу передньої поздовжньої зв'язки на рівні тіл 6,7 шийних хребців; поодинокі плямисті крововиливи в товщі кореня язика, які є видовими ознаками механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї руками, які свідчать про дію травматичного тупого предмету (можливо внаслідок удавлення руками) на передню та бічні поверхні шиї, за декілька хвилин (до 5-7 хвилин) до настання смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критеріями небезпеки для життя) та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті.
- переломи 3-7 ребер справа та 5-7 ребер зліва по середньо-ключичним лініям з крововиливами в їх ділянках, які утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів) за механізмом удару, могли виникнути незадовго (до 30-60 хв.) до настання смерті та мають ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я) та в причинно-наслідковому зв'язку зі смертю не перебувають.
- забійна рана на внутрішній поверхні хрящової частини правої вушної раковини, яка утворилася від дії тупого предмета за механізмом удару, могла виникнути незадовго (до 30- 60 хв.) до настання смерті та має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я) та в причинно-наслідковому зв'язку зі смертю не перебуває.
- садно в тім'яній ділянці зліва; синець в лівій скроневій ділянці з поширенням на ліву вичинку ділянку та ліве вухо; крововилив в товщі лівого скроневого м'язу; множинні синці на обличчі; численні садна на обличчі, деякі з який розташовуються на фоні синців; крововиливи в м'які тканини голови відповідно розташованим синцям та саднам; синець в підключичній ділянці справа; численні лінійні різнонаправленні та невизначеної форми садна на грудях та животі з крововиливами у підлеглі м'які тканини, синець на правому плечі; два садна на фоні синця на лівому плечі; численні садна на лівій верхній кінцівці; численні садна на нижніх кінцівках, які утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів) за механізмом удару та тертя відповідно, могли виникнути незадовго (до 30-60 хв.) до настання смерті та мають ознаки легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров'я), та в причинно-наслідковому зв'язку зі смертю не перебувають.
Причиною смерті ОСОБА_6 стала механічна асфіксія внаслідок стиснення органів шиї руками.
Смерть ОСОБА_6 настала близько 2-3 діб до моменту проведення огляду трупа на місці події, тобто 27.09.2023 року.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Суду пояснив, що дійсно вчинив вказаний злочин, про що шкодує. Зокрема пояснив, що з 2009 року мешкав з ОСОБА_6 , орендував в нього кімнату, оскільки вступив до університету. В подальшому в нього склались гарні стосунки з потерпілим, він був йому як батько, любив його, дружні стосунки з його дітьми. Десь 2-3 роки тому назад в потерпілого погіршилось здоров'я і він потребував стороннього допомоги. Його донька виїхала за кордон в 2022 році, і він почав за ним доглядати. ОСОБА_7 надсилала щотижня 2000 грн., що вистачало на памперси та трохи на їжу. 27.09.2023 року він прийшов з роботи, і ОСОБА_6 почув що його розмову що він можливе буде з квартири з'їжджати, оскільки мав намір проживати в подальшому з дівчиною. Тому ОСОБА_6 почав робити капості, знімав памперси, викидав їжу. Він вийшов в себе, почав його тягнути у ванну помитися, тоді потерпілий схопив його за шию, почав чинив опір, у відповідь він схопив за шию потерпілого. В подальшому відтягнув потерпілого до ванної кімнати, де наніс удари. Він вийшов з себе, і пішов гуляти з собакою. Повернувшись на потерпілого не звертав увагу, і на ранок у ванній кімнаті побачив що потерпілий помер. Спочатку злякався, бо зрозумів що через нього помер ОСОБА_6 . Дуже шкодує про вчинене, що так сталось.
Просив суворо не карати, врахувати що має матір похилого віку із незадовільним станом здоров'я та застосувати мінімальне покарання, у скоєному щиро кається, шкодує про вчинене.
Від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, де зазначили, що цивільний позов не заявлятимуть, при призначенні покарання поклались на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз'яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи яка перебуває в безпорядньому стані.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, про що надано відповідні характеристики від ОСББ та сусідів, які вказали що останній, зокрема допомагає пенсіонарам їжею та ліками, брав участь у розбиранні завалів зруйнованих будинків, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, щире каяття під час дачі показів, у зв'язку з чим розгляд справи відбувався в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, при цьому останній не намагався приховати обставини вчиненого ним злочину, давав чіткі та послідовні покази, а також позицію потерпілих, які цивільний позов не подавали, при призначенні покарання поклались на розсуд суду, з урахуванням викладеного у його сукупності, дійшов висновку про неможливість перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, при цьому вважає за можливе не призначати обвинуваченому максимальний термін покарання.
Суд вважає, що перевиховання й виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства, а також не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Таке покарання буде відповідати цілям, передбаченим ч. 2 ст. 50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Накладений за ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2023 року арешт з майна скасувати.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 термін його попереднього ув'язнення - з 30.09.2023 року по день набрання вироком законної сили, зарахувавши попереднє ув'язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, а саме з 30 вересня 2023 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази:
- зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_6 , які були поміщені до окремих паперових конвертів; букальний епітелій (слина) ОСОБА_3 , який було поміщено до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин обох рук, які були поміщено до окремих спеціальних пакетів № А18126593, № А18126594; сорочку блакитного кольору, поміщену до спеціального пакету № WAR 1737502; штани жовтого кольору з паском чорного кольору, поміщені до спеціального пакету № WAR 1737501; кросівки «Nike Air» білого кольору з червоними вставками, поміщені до спеціального пакету WAR 1737509; змив з підлоги в коридорі конверт №1, змив з ручки крану у ванній кімнаті конверт №3, змив РБК з унітазу конверт №2, недопалок з фільтром білого кольору із попільнички біля монітору конверт №6, недопалок з фільтром білого кольору з попільнички на підвіконнику конверт №7, табуретка білого кольору із слідами РБК, поміщено до паперової коробки, штора з ванної кімнати із слідами РБК, поміщена до паперового конверту, шматок тканини з матрацу; рубашку, змив, зроблений у ванній кімнаті, змив, зроблений в коридорі, два предмети, зовні схожі на ножі,1 слід папілярних узорів, спец.пакет WAR0039803 - знищити;
- мобільний телефон марки «Sony Ericson», без сім карти; мобільний телефон марки «Аsus», IMEІ: НОМЕР_1 , без сім карти; мобільний телефон марки «Samsung», IMEІ: НОМЕР_2 , без сім картки; мобільний телефон марки «Nomi», IMEІ1: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_4 , без сім карти; мобільний телефон марки «Iphone 4S» IMEІ: НОМЕР_5 , без сім картки; мобільний телефон марки «Nokia» IMEІ: НОМЕР_6 , без сім карти; корпус мобільного телефону марки «Iphone S» з батареєю та чохол червоного кольору, без екранного модулю, які поміщено до спеціального пакету №WAR 1737448, мобільний телефон «Nokia», рожевого кольору, поміщено до спеціального пакету № WAR 0039802 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- ключі від квартири, які було поміщено до спеціального пакету № WAR 0039804 - залишити у потерпілого ОСОБА_7 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2023 на майно, а саме сорочки блакитного кольору, спец, пакет WAR 1737502, штани жовтого кольору з паском чорного кольору, поміщені до спеціального пакету № WAR 1737501; кросівки «Nike Air» білого кольору з червоними вставками, поміщені до спеціального пакету WAR 1737509- скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1