печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2060/24-к
01 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), які були об'єднані в одне провадження.
В обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42023102060000112 від 04.05.2023.
30.06.2023 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України.
30.06.2023 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 15.06.2023 у справі 757/24313/23-к.
Разом з тим, 30.06.2023 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , кабінети № 41, 42, 43, 44, бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_6 », проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 13.06.2023 року № 757/24082/23-к.
Як вбачається з матеріалів клопотання, сторона захисту посилається на те, що розгляд клопотань про проведення обшуку відбувалися за участю прокурора, однак ухвали суду не містять відомостей про фіксацію судового засідання.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та просив його задовольнити, зазначив, що відомості, зафіксовані на технічному записі судового засідання, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки необхідні для з?ясування допустимості доказів, отриманих за результатами проведення обшуків.
Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Обгрунтовуючи необхідність отримання доступу до фіксації судового розгляду за клопотанням про проведення обшуку захисник посилається на їх відсутність, як на доконаний факт.
Однак, жодних доказів такої відсутності в розпорядження слідчого судді не надано.
Так, стороною захисту не вказано на будь-які перешкоди у отриманні відповіді щодо надання зазначеної інформації шляхом направлення відповідного запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виходячи зі змісту принципу змагальності, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє сторонам у реалізації ними прав, передбачених процесуальними законами, виключно за наявності відповідних перешкод.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки захисником не доведено неможливість отримання відповідної інформації, до якої останній просить надати тимчасовий доступ, шляхом реалізації його прав іншими способами.
Керуючись ст. 22, 26, 160, 163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1