печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4913/21-к
18 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження № 12020100060002939 від 01.10.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Кримінальне провадження надійшло до суду 29.01.2021.
Згідно обвинувачення 24.09.2020 приблизно о 13 год. 46 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дорожньої розв'язки із бул. Дружби Народів на бул. Лесі Українки в м. Києві для руху в напрямку вул. Михайла Бойчука.
Під час руху ОСОБА_7 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б); 16.11 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:
- п. 2.3 «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
- п.16.11 - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, перед виїздом із дорожньої розв'язки на бул. Лесі Українки для руху в напрямку вул. Михайла Бойчука, проявив неуважність та рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_6 , який керуючи велосипедом «Giant», рухався по головній дорозі по бул. Лесі Українки зі сторони вул. Джона Маккейна в напрямку вул. Михайла Бойчука. Виїхавши у першу смугу, ОСОБА_4 спричинив небезпеку велосипедисту ОСОБА_6 у результаті чого останній застосував гальмування, що призвело до його падіння на проїзну частину.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події велосипедисту ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого передпліччя: уламковий перелом проксимального відділу правої ліктьової кістки та голівки правої променевої кістки (зі зміщенням уламків); закритої травми лівого передпліччя: внутрішньо-суглобовий перелом голівки лівої променевої кістки (зі зміщенням уламків); садна (без опису морфології) у ділянці чола, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України.
Потерпілий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 4 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.
Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з'ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною і істинною.
За таких обставин закриття провадження є процесуальним обов'язком, а не правом суду.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 371, 376 КПК України, ст. 49 КК України
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100060002939, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а саме:
- судово-медичної експертизи - 1796,90 грн.;
- судово-автотехнічної експертизи - 1634,50 грн.;
- судової фототехнічної експертизи -980,70 грн.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення у разі не подачі на неї апеляції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1