Справа № 161/4677/24
Провадження № 3/161/1959/24
м.Луцьк 21 березня 2024 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2024 ФОП ОСОБА_1 04.12.2023 о 12:06 год у торговому павільйоні «Продукти»» за адресою м. Луцьк. вул. Кічкарівська, 2, де здійснює свою діяльність, допустила реалізацію цигарок «Прима срібна синя» без отримання ліцензії, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, водночас у протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала.
19.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вказує, що правопорушення було вчинено 04.12.2023.справу просить розглядати без її участі.
Підсумовуючи все вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 ознайомлена зі змістом пред'явленого їй правопорушення, знала про наявне судове провадження, тобто її право на захист було забезпечено, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.
Частиною 1 статті 164 КУпАП встановлено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Тобто, об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається в формі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку) та спеціальний (посадова особа суб'єкта господарювання, громадянин - суб'єкт підприємницької діяльності).
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
В цій ситуації, суд установив, що є дійсним факт, що ОСОБА_1 здійснила продаж цигарок без відповідної ліцензії, що підтверджено останньою у протоколі про адміністративне правопорушення.
Даний факт встановлено актом перевірки від 06.02.2024 №03/2124/09-01/3066904869, тобто датою виявлення порушення є 06.02.2024.
ОСОБА_1 згідно з відомостями Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є фізичною особою-підприємцем, тобто суб'єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, суд зауважує таке.
Відповідно до абз. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Верховний Суд у постановах від 22.11.2018 у справі № 520/12759/16-а, від 23.11.2018 у справі № 489/4756/16-а зауважив, що початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення пов'язується з днем виявлення правопорушення лише у випадку вчинення триваючого правопорушення.
Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов'язків, якщо ці обов'язки ще можливо виконати.
Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків, які ще можливо виконати.
У цій справі вказане правопорушення є триваючим та днем його вчинення є 04.12.2023, а днем виявлення 06.02.2024 (дата складання акту про результати перевірки), тобто станом на 21.03.2024 строки, визначені ст. 38 КУпАП, не минули.
Відповідно при накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останньої і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 164 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації продукції і грошей.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М.Присяжнюк