Справа № 161/110/24
Провадження № 1-кп/161/406/24
21 березня 2024 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030580003549 від 17 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 30 жовтня 2023 року о 11 год. 34 хв., в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Meriva», р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на території парковки магазину, що по АДРЕСА_3 , всупереч вимогам п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правил) не уважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, був неуважним, порушуючи вимоги п. 10.9 Правил, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого під час руху заднім ходом, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1949 р.н., яка рухалась з ліва на право відносно руху автомобіля.
Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху водій ОСОБА_3 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив велосипедисту ОСОБА_6 , 1949 р.н. тілесні ушкодження у вигляді: закриті відламкові переломи правої великогомілкової кістки в середній третині та правої малогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням; підшкірна гематома на рівні виличної кістки зліва, з приводу чого були проведені оперативні втручання, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 723 від 30 листопада 2023 року, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, поскільки для загоєння переломів необхідний час більше 21 доби.
Таким чином, у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 , вимог п.п. 2.3, (б), 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, у відповідності до яких: п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілою та відшкодував усі завдані його діями збитки та усунув заподіяну шкоду останній.
Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав подане клопотання та погоджувався на закриття кримінального провадження щодо нього, пояснення потерпілої, яка також просила задовольнити клопотання, зазначаючи про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, у зв'язку із добровільним відшкодуванням останнім їй завданої шкоди, думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв'язку із примиренням його з потерпілою з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій та усунув заподіяну його діями шкоду.
За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, ст.46 КК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням його з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023030580003549 від 17 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв'язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: ДВД - диск - залишити при матеріалах кримінального провадження; транспортний засіб марки «Opel Meriva», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - залишити за належністю ОСОБА_3 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2023 року, а саме, на транспортний засіб марки «Opel Meriva», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - скасувати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1