Справа № 161/4989/24
Провадження № 1-кс/161/1539/24
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 21 березня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022030580002195 від 14.11.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України,
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Українського інтернет холдингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які відображають дані, що були використані при реєстрації електронних адрес ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3
На думку слідчого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022030580002195 від 14.11.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України, у зв'язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.
Представник Українського інтернет холдингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не прибув, хоча у спосіб, передбачений КПК України, належним чином був повідомлений про час та дату розгляду клопотання.
Тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022030580002195 від 14.11.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України.
З долучених до клопотання документів, а саме витягу із ЄРДР, рапортів, відповіді, слідчим суддею встановлено, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 7 ст.163 КПК України, зокрема те, що:
- ці речі або документи перебувають у володінні особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 372 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , іншим слідчим групи слідчих, а також оперативним працівникам управління карного розшуку ГУНП у Волинській області, а аткож оперативним працівникам ВПК у Волинській області ДКП НПУ, на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні у володінні Українського інтернет холдингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю документів (в тому числі електронних) документів, які відображають дані, що були використані при реєстрації електронних адрес ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема:
-резервну поштову адресу, номер мобільного телефону, IP-адреси реєстрації та входів із зазначенням дати, часу та часового поясу, ім'я та прізвище, дату народження, зміни цих даних, а також іншу наявну інформацію, що вказувались абонентом при реєстрації;
-який спосіб підтвердження реєстрації використовувався - капча, email, sms, donate, у разі використання одного з трьох останніх варіантів - вказати дані, що були надані користувачем;
-дані про пристрої, які використовуються та інформацію про них: їх тип, операційну систему, веб-браузер, версії апаратного і програмного забезпечення, мова, часовий пояс, номер мобільного телефону, ІР-адреса, МАС-адреси;
-чи використовувались налаштування двофакторної авторизації облікових засобів, якщо так то з якими пристроями поєднувалась авторизація.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів впродовж двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно з вимогами ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя