Справа № 731/163/24
Провадження 1-кп/731/23/24
21 березня 2024 року смт.Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023270330001584 від 08 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду. Клопотань про закриття кримінального провадження не заявляли.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено. Угоди згідно зі ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Обвинувачений та захисник отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розписками.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Крім того, порушене питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор пояснив, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики є триваючими та не перестали існувати. ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв'язків, а санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає досить суворе безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Крім того, обвинувачений, як і раніше, може впливати на свідків, може схилити їх до зміни показань, адже знає їх. Водночас, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів та продемонстрував свою схильність до незаконного збагачення шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, він може вчинити аналогічні правопорушення. Так само обвинувачений може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками правопорушень, до завідомо неправдивих свідчень.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили змінити запобіжний захід на більш м'який. Так, обвинувачений повідомив, що має постійне проживання, родичів, які проживають у даній місцевості, у офіційному шлюбі не перебуває, його грошові доходи складаються з незначних коштів.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, надані ними на обґрунтування клопотань, суд дійшов таких висновків.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, що вчинено повторно. Санкція ч. 2 ст. 307 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 березня 2024 року.
Стаття 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» та практика Європейського суду з прав людини передбачають, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Статтями 131-132 КПК України передбачено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений. Строк дії ухвали про продовження такого строку не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на те, що ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду не зменшився, оскільки санкція за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 (шести) до 10 (десяти) років, підтверджує високу імовірність бажання уникнути покарання.
Суд враховує, що обвинувачений як і під час обрання запобіжного заходу, так і на теперішній час не має стійких соціальних зв'язків, оскільки не працює, не має джерела постійного прибутку, який би задовольняв мінімальні потреби щодо існування, неодружений, не має дітей, майновий стан обвинуваченого скрутний.
Разом з тим, суд зважає на ризик вчинення тиску з боку обвинуваченого на свідків, оскільки обвинуваченому відомі свідки правопорушення, вони входять до кола спілкування обвинуваченого, а тому існує великий ризик розкриття особи свідка, анкетні дані якого змінені. Показання свідків можуть мати значення для кримінального провадження.
Так само існує високий ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити аналогічні правопорушення, адже він не має постійного достатнього джерела доходів.
Перелічені обставини свідчать про те, що у порівнянні з часом обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявлені ризики на теперішній час не зменшилися та зберігають свою актуальність.
Судом розглянуто можливість застосування запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, тобто більш м'яких, визначених у ст. 176 КПК України. При цьому враховано позицію та доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, відповідно до викладеної вище мотивації.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років відповідно; усвідомлює тяжкість та невідворотність покарання, що йому загрожує; враховуючи, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; реальну загрозу переховування обвинуваченого від слідства та/або суду; достатність підстав вважати, що, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків, особи яких йому відомі; може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, створюючи штучні докази; вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та зберігають свою актуальність, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на час судового провадження.
Оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , не підпадають під описані у ч. 4 ст. 183 КПК України, то слід визначити йому розмір застави, а також покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
З метою запобігання доведеним ризикам, враховуючи обставини та тяжкість кримінальних правопорушень, майновий та сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров'я, суд вважає, що слід визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 182-183, 194, 196-197, 199, 201, 205, 314-316, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованому та мешканцю: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою в межах судового провадження на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 травня 2024 року включно.
Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави для забезпечення виконання ним обов'язків, визначених частиною 5 статті 194 КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, такі обов'язки:
1) прибувати до суду за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом;
5) не відвідувати місця, визначені судом.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена, в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали в цій частині - до 19 травня 2024 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала в цій частині може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу суду в цій частині зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Судовий розгляд кримінального провадження №12023270330001584 від 08 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходяться під вартою, доставити до Варвинського районного суду Чернігівської області для участі в судовому засіданні на 10 год. 00 хв.. 04 квітня 2024 року в приміщення Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал №1.
Копії ухвали та вимоги про доставку обвинуваченого направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4), Роти конвойної служби ГУНП в Чернігівській області (14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 116; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ІТТ №5 (м. Прилуки) ГУНП в Чернігівській області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 65; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для виконання.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захисникові та прокурору.
Ухвала в часині призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1