Справа 688/357/24
№ 1-кс/688/665/24
Ухвала
Іменем України
20 березня 2024 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №120242440000000137 від 20.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,
встановив:
18.03.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №120242440000000137 від 20.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, а саме: мобільний телефоном марки «Samsung», моделі «М-31», IMEI: НОМЕР_1 , у чохлі типу бампер; посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 та полісу страхування АТ 4015045.
20.03.2024 року надійшла заява ОСОБА_3 про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Прокурор та слідчий будучи повідомленими про час, місце і дату розгляду клопотання, в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст.303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Згідно ч.2 ст.19 КонституціїУкраїни органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №120242440000000137 від 20.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_4