Справа № 686/6376/24
Провадження № 3/686/2523/24
21 березня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
24.02.2024 року о 00 год. 53 хв. в м. Хмельницькому по вул. М. Трембовецької, 51/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Також ОСОБА_1 ставиться у вину те, що в порушення п.2.10а правил дорожнього руху він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав про не визнання вини по факту залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки зіткнення не помітив.
З урахуванням змісту ч.2 ст.268 КУпАП суддя здійснює розгляд за відсутності належним чином повідомленою особи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення п.10.9 Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №706248, в якому зафіксовано факт спричинення дорожньо - транспортної пригоди; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; фотознімками.
Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При цьому доказів того, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди умисно, знаючи про пошкодження іншого транспортного засобу немає, тому в цій частині провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу згідно з санкцією ст.124 КУпАП.
На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.
Хмельницької області