Справа № 686/16018/23
Провадження № 2-п/686/29/24
21 березня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
за участю: секретаря судового засідання - Дмітрієвій Д.В.,
за участю представника заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ксьондзик Юрій Юрійович, про перегляд заочного рішення суду,
встановив:
06.03.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ксьондзик Юрій Юрійович, про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2024 року в цивільній справі №686/16018/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що заочним рішенням суду від 05.02.2024 року по справі №686/16018/23 було задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та стягнуто заборгованість за кредитним договором від 14.09.2020 року станом на 22.05.2023 року у загальному розмірі 208750,15 грн., а також судові витрати в розмірі 3131,25 грн., всього - 211881,40 грн.
Представник відповідача зазначає, що судове рішення прийняте з істотним порушенням норм процесуального права, оскільки ані відповідач ані його представник не були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання. Окрім того, посилання суду на отримання таких матеріалів ОСОБА_2 є безпідставним, адже у рекомендованому повідомленні про вручення, лист було отримано сторонньою особою, яка не має жодного відношення до справи. У зв'язку з цим відповідач був позбавлений можливості висвітлити свої заперечення на позовну заяву.
Враховуючи викладене, заявник просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2024 року по справі № 686/16018/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 15.03.2024 року вказану заяву про перегляд заочного рішення було призначено до судового розгляду.
Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від від 05.02.2024 року по справі №686/16018/23 було задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та стягнуто заборгованість за кредитним договором від 14.09.2020 року станом на 22.05.2023 року у загальному розмірі 208750,15 грн., а також судові витрати в розмірі 3131,25 грн., всього - 211881,40 грн.
ОСОБА_2 не зміг з'явитися в судове засідання 05.02.2024 року, подати відзив або повідомити про причини своєї неявки до суду, так як останньому не було відомо про дату проведення вказаного судового засідання, а конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд вважає, що матеріали цивільної справи не містять належних доказів повідомлення ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи, а також відсутні належні та допустимі докази, які б вказували про те, що відповідач отримував копію ухвали суду про відкриття провадження у вказаній цивільній справі, відсутні відмітки про повідомлення останнього про призначені судові засідання поштою або засобами телефонного зв'язку.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження та примірнику позовної заяви з додатками, повідомлення про судове засідання на 05.02.2024 року, у зв'язку чим останній не мав можливості з'явитися в судове засідання або повідомити про причини його неявки, а також надавати свої пояснення, заперечення щодо заявлених позовних вимог та інші додаткові докази, що мають істотне значення по даній справі, враховуючи положення ст. 274 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 05.02.2024 року у справі №686/16018/23 підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 247, 287-288 ЦПК України суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ксьондзик Юрій Юрійович, про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.
Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/16018/23 від 05.02.2024 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 30 квітня 2024 року 10 годину 30 хвилин з викликом сторін.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 21.03.2024 року.
Суддя: Сергій Стефанишин