Справа № 686/20806/23
Провадження № 2/686/1824/24
20 березня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання - Дмітрієвій Д.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 14.08.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
29.02.2024 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Слободянюк Руслани Миколаївни про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та об'єднано її в одне провадження зі справою №686/20806/23.
20.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача-відповідача про призначення у справі комплексної оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість зблокованого житлового будинку загальною площею 95,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість автомобіля Mazda, модель ХЕDOS9, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Проведення зазначених експертиз просить доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник відповідача-позивача у підготовче судове засідання також не з'явилася, просила проводити підготовче судове засідання без участі відповідача та представника.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.
За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Комплексна експертиза - це дослідження об'єкта, здійснюване експертами різних спеціальностей для вирішення питань, суміжних для різних видів експертиз. При цьому кожен експерт вивчає лише певні властивості й ознаки об'єкта на базі тих спеціальних знань, досвідченою особою в яких він є.
Відповідно до положень ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань.
За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для призначення комплексної експертизи, оскільки проведення судової оціночно-будівельної та судової автотоварознавчої експертиз є окремими видами експертиз, які стосуються різних об'єктів дослідження, та не вимагають комплексного підходу для вирішення поставлених питань.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення по справі комплексної оціночно-будівельної експертизи та автотоварознавчої експертиз підлягає частковому задоволенню, а тому слід призначити в справі №686/20806/23 судову оціночно-будівельну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення яких поставити зазначені представником позивача-відповідача у клопотанні питання, з метою правильного, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.
Окрім того, суд вважає за доцільне проведення вказаної експертизи призначити судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обов'язок оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -
постановив:
1. Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Банашко І.Ю. про призначення по справі комплексної судової оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертиз - задоволити частково.
2. Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість зблокованого житлового будинку загальною площею 95,8 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 . Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість автомобіля марки Mazda, модель ХЕDOS9, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ?
4. Проведення судової оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертиз доручити судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, Володимирська, 109).
5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
6. Проведення оплати експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .
7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
8. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/20806/23.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Сергій Стефанишин