Справа № 680/203/24
№3/680/96/24
"21" березня 2024 р. селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки ІІ курсу Професійного ліцею електроніки, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 12 листопада 2020 року, орган, що видав 6824, РНОКПП - НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягалася,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.173, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
09 березня 2024 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_3 , вийшовши з території даного домогосподарства, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , розбила вікно та пошкодила москітну сітку, кинувши камінь у нього, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Крім того, 18 березня 2024 року біля 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лексикою в SMS форматі в через Телеграм, відносно ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Також згідно з протоколом серія ВАВ №630394 від 18 березня 2024 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 09 березня 2024 року близько 22 години 00 хвилин в с.Березівка по вул.Наддністянська, 13 Новоушицької ТГ, перебувала з явними ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння обличчя, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображала людську гідність та громадську мораль.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні хуліганських діях відносно ОСОБА_2 визнала, щиро розкаялася. Стосовно того, що вона перебувала на АДРЕСА_3 в п'яному вигляді заперечила.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , всебічно та об'єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважає, що її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.173 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами: її поясненнями, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630395 від 18 березня 2024 року та серії ВАВ №630396 від 21 березня 2024 року, заявами потерпілої ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , фототаблицею.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Безпосереднім об'єктом охорони за ст.173 КУпАП є громадський порядок.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
З суб'єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, яка порушує громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173 КУпАП у зв'язку з чим вона підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП.
Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Судом встановлено, що порушниця вчинила ці адміністративні правопорушення у віці 17 років.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності не притягалася, щиро розкаялася у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП - попередження.
Диспозицією частини першої статті 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Матеріали справи №680/205/24 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП не містять доказів, які б вказували на перебування ОСОБА_1 в п'яному вигляді на АДРЕСА_3 , оскільки свідки даної події відсутні (про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), до протоколу додано копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які вони надавали по факту хуліганських дій ОСОБА_1 .
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі.
Отже, суд вважає, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тому провадження у справі щодо неї має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ст.173, ст. 173 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя О. І. Яцина