Провадження № 2/679/261/2024
Справа № 679/377/24
про повернення позову
21 березня 2024 року
місто Нетішин Хмельницької області
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Ухвалою судді від 13.03.2024 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Однак позивач, отримавши копію відповідної ухвали 14.03.2024 та надавши 18.03.2024 заяву про усунення недоліків, у встановлений судом строк виявлені недоліки не у повному обсязі не усунула.
Так, в ухвалі про залишення позову без руху із посиланням на правовий висновок, викладений в ухвалах Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 690/415/21 та від 22.08.2022 у справі № 386/1015/21, наголошувалося на необхідності зазначення ціни позову, оскільки він містить вимогу майнового характеру про зменшення розміру аліментів, проте ціна позову у новій (виправленій) позовній заяві не зазначається.
Крім того, суддя в ухвалі про залишення позову без руху звертав увагу позивача, що у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (ч. 5 ст. 175 ЦПК України), при цьому до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 7 ст. 177 ЦПК України).
У новому (виправленому) позові ОСОБА_1 вказує, що звертається до суду в інтересах ОСОБА_3 , оскільки є його піклувальником згідно з рішенням Нетішинського міського суду Хмельцької області від 27.04.2012. Проте із копії вказаного рішення, доданого до позову вбачається, що за цим рішенням піклувальником ОСОБА_3 призначено ОСОБА_4 , при цьому доказів зміни прізвища позивачем до позову не додається.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Також згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.
За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк у повному обсязі не усунула виявлені недоліки позовної заяви, зокрема не надала документів, що підтверджують її право звератися до суду в інтересах ОСОБА_3 , суддя вважає за необхідне повернути позов, роз'яснивши позивачу її право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя І.Г. Безкровний