Провадження № 2/679/67/2024
Справа № 679/1362/23
про зупинення провадження у справі
21 березня 2024 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря с/з Нестерук К.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу,
У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.01.2024 провадження у цій справі було зупинене у зв'язку із призначенням (за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 ) судово-технічної експертизи документа, проведення якої було доручене експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
23.02.2024 на адресу суду від завідувача вказаного закладу ОСОБА_7 надійшов лист, в якому він зазначає про неможливість надання висновку експерта через відсутність у Хмельницькому відділенні Київського НДІСЕ фахівця за спеціальністю 2.2 «Дослідження матеріалів документів», а тому вирішити поставлені в ухвалі питання не вбачається можливим.
Ухвалою судді від 04.03.2024 провадження у справі було поновлене та призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 з огляду на зазначені обставини просив суд доручити проведення раніше призначеної судом експертизи Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, у працівників якого ним було з'ясовано, що відповідні експертизи цим закладом проводяться.
Представник позивача ОСОБА_1 та представник іншого відповідача ОСОБА_2 вважали за доцільне доручити проведення експертизи закладу поза межами місця роботи представника ОСОБА_3 , який, на їх думку, у разі доручення проведення експертизи закладу, розташованому у м. Київ, матиме можливість вплинути на експертів.
Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Таким чином, позаяк у закладі, якому було доручене проведення експертизи у цій справі, відсутній фахівець за відповідною спеціальністю, суд вважає за необхідне доручити проведення судово-технічної експертизи документа, призначеної за ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.01.2024 у цій справі, експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Щодо доводів представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про можливу упередженість експертів Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз суд зазначає, що такі доводи є припущеннями та не ґрунтуються на жодних доказах, при цьому за завідомо неправдивий висновок експерти попереджаються судом про кримінальну відповідальність. Також представниками не було надано відомостей щодо можливості проведення цієї експертизи (наявності фахівців за відповідною спеціальністю) у будь-яких інших експертних установах.
Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи на час її проведення.
Отже, враховуючи необхідність надання експерту матеріалів справи для проведення експертизи, а також оскільки для проведення експертизи необхідний значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 258-261, 263 ЦПК України, суд,
Доручити проведення судово-технічної експертизи документа, призначеної за ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.01.2024 у цій справі, експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, буд. 6), надіславши вказаній експертній установі копії цієї ухвали та ухвали про призначення експертизи разом із матеріалами цивільної справи № 679/1362/23.
Попередити експертів Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків.
Зупинити провадження у зазначеній цивільній справі на час проведення судово-технічної експертизи документа.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк із дня її проголошення, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Г. Безкровний