20.03.2024 Справа №914/259/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Фермерського господарства «Галстедан», с. Журавники, Волинська область
до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, с. Сабанівка, Львівська область
про стягнення заборгованості у розмірі 1536042,59 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Галстедан» до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості у розмірі 1536042,59 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024, справу №914/259/24 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..
Ухвалою від 05.02.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.
У межах наданого судом строку від позивача надійшло клопотання (вх.№4650/24 від 16.02.2024), в якому зазначено запитувані відомості та до якого долучено необхідні докази.
Ухвалою від 21.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.03.2024.
27.02.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 26.02.2024) представник відповідача скерував до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх.№5599/24).
04.03.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 04.03.2024) представник відповідача скерував до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні суду у зв'язку із тим, що представнику відповідача в електронному кабінеті користувача не завантажує позовну заяву та додатки до неї (вх.№6224/24).
18.03.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 18.03.2024) представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (вх.№7625/24).
19.03.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 18.03.2024) представник позивача скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справу, а також у зазначеному клопотанні просив суд продовжити процесуальний строк на подання відповіді на відзив на 10 календарних днів. (вх.№7698/24).
У підготовче засідання 20.03.2024 позивач не з'явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань від позивача до суду не надходило.
У підготовче засідання 20.03.2024 відповідач не з'явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не подавав.
Розглянувши клопотання позивача від 19.03.2024 за вх.№7698/24 про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Пунктом 5 резолютивної частини ухвали від 21.02.2023 у справі №914/259/24 судом встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Зважаючи на те, що відповідач сформував відзив на позовну заяву у системі «Електронний суд» 18.03.2024, позивач мав строк для подання відповіді на відзив до 25.03.2024 включно.
Однак, позивач зазначає про те, що позивач, заперечуючи викладені у відзиві на позовну заяву доводи відповідача, має намір долучити до відповіді на відзив ряд доказів, а відтак існує необхідність для продовження позивачу строку на подання відповіді на відзив строком на 10 календарних днів.
Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що позивач звернувся до суду з відповідним клопотанням до закінчення процесуального строку, що встановлений ухвалою суду від 21.02.2024, суд вбачає підстави для продовження такого строку за клопотанням представника позивача.
За змістом ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.
Окрім того, дослідивши клопотання Фермерського господарства «Галстедан» про продовження строку на подання відповіді на відзив, суд враховує, що приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.92).
Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов'язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що позивачем подано клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та продовження зазначеного строку на 10 календарних днів.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на вищезазначене, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою виконання усіх завдань підготовчого провадження, беручу до уваги заявлене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 2, 118, 119, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області
1. Клопотання Фермерського господарства «Галстедан» від 19.03.2024 року за вх.№7698/254 про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив - задовільнити.
2. Продовжити Фермерському господарству «Галстедан» строк для подання відповіді на відзив у справі №914/259/24 на 10 календарних днів.
3. Відкласти підготовче засідання на 17.04.2024 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).
4. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Гоменюк З.П.