Ухвала від 20.03.2024 по справі 910/3166/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2024Справа № 910/3166/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову ОСОБА_1 (м. Київ)

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(м. Київ)

про визнання протиправним та скасування наказу про відміну електронного аукціону, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент комунальної власності, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу про відміну електронного аукціону з продажу обєкту малої приватизації (нежитлової будівлі, загальною площею 38,40 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ), зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України (в новій редакції) позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Водночас за приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене позивач мав у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього та у відповідача, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Однак при дослідженні судом позовної заяви встановлено, що позивач не надав відомостей про наявність електронного кабінету у нього та у відповідача, що суперечить вимогам статті 162 ГПК України.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів тих обставин, на які він посилається у обґрунтування позову, а саме - протоколу про результати електронного аукціону № SPD001-UA-20240115-96840, в якому зазначено, що аукціон відмінено, а також заяви ОСОБА_1 від 05.02.2024 (вх. № 062/1160) щодо надання розяснень з приводу цього.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу про відміну електронного аукціону, зобов'язання вчинити діїзалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.

Попередній документ
117818189
Наступний документ
117818191
Інформація про рішення:
№ рішення: 117818190
№ справи: 910/3166/24
Дата рішення: 20.03.2024
Дата публікації: 26.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо приватизації майна; про визнання недійсними актів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.10.2025)
Дата надходження: 22.08.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу про відміну електронного аукціону, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
14.05.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
22.08.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
05.09.2024 13:00 Господарський суд міста Києва
27.11.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2025 12:15 Касаційний господарський суд
23.04.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
21.05.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
18.06.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
02.10.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
КОРОБЕНКО Г П
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БЛАЖІВСЬКА О Є
БЛАЖІВСЬКА О Є
ГОЛОВІНА К І
ГОЛОВІНА К І
КОРОБЕНКО Г П
відповідач (боржник):
Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власності територіальної громади м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник апеляційної інстанції:
Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник касаційної інстанції:
Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач (заявник):
Зайцев Віталій Сергійович
представник заявника:
Юрченко Юрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ШАПРАН В В