номер провадження справи 16/43/12-29/102/12-25/50/13-21/69/16
20.03.2024 Справа № 19/5009/2383/11 (761/23068/16-ц)
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 19/5009/2383/11 (761/23068/16-ц)
За позовною заявою - Закритого акціонерного товариства “Єврофінанс” (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 81, офіс 17, код ЄДРПОУ 30726921)
до відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник відповідача адвокат Чуприна С.П., має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на транспортний засіб
Кредитори:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815, dniprofinancegroup@ukr.net, )
2. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )
Банкрут - Закрите акціонерне товариство “Єврофінанс” (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 81, код ЄДРПОУ 30726921, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КБ “Надра”
Ліквідатор - Карасір Анна Ігорівна (поштова адреса: вул. Ковалевича, б. 3, офіс 2, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51931, ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
про банкрутство
За участю представників сторін:
від позивача - ліквідатор Карасір А.І. (в режимі відеоконференції);
від відповідача - адвокат Чуприна С.П., ордер (в режимі відеоконференції)
05.03.2024 до системи “Електронний суд” від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чуприни С.П. надійшло клопотання від 05.03.2024 (вх. № 5275/08-08/24 від 06.03.2024) про скасування заходів забезпечення позову, в якому він просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 року по справі за позовом ЗАТ “ЄВРОФІНАНС” до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ТОВ “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп”, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння і визнання права власності на транспортний засіб, та зняти арешт накладений на транспортний засіб АUDI А4, 1.8 Т, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 .
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2024 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чуприни С.П. передано на розгляд судді Черкаського В.І.
Ухвалою від 07.03.2024 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чуприни С.П. від 05.03.2024 (вх. № 5275/08-08/24 від 06.03.2024) про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чуприни С.П. від 05.03.2024 (вх. № 5275/08-08/24 від 06.02.2024) на 13.03.2024, 09 - 30.
У засіданні на підставі ст. 216 ГПК України оголошувалась перерва до 20.03.2024, 09 - 30.
Судове засідання 20.03.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІКС.
У судовому засіданні 20.03.2024 вислухавши учасників провадження оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.
Розглянувши у засіданні матеріали справи, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чуприни С.П. від 05.03.2024 (вх. № 5275/08-08/24 від 06.03.2024), заслухавши ліквідатора та представника заявника, суд установив.
Ухвалою від 04.08.2021 заяву Закритого акціонерного товариства “Єврофінанс” в особі ліквідатора Конового О.С. вих. № 02-14/58 від 29.07.2021 року (вх. № 159/08-11/21 від 03.08.2021) про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме, на транспортний засіб АUDI А4, 1.8 Т, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який належить відповідачу ОСОБА_1 .
Рішенням від 16.11.2021 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Єврофінанс” задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “ЄВРОФІНАНС” транспортний засіб - AUDI A4, чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 . Визнано за Закритим акціонерним товариством “ЄВРОФІНАНС” право власності на транспортний засіб AUDI A4, чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 . Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 8 509 грн. 06 коп. судового збору.
На виконання рішення від 16.11.2021 року по справі № 19/5009/2383/11, господарським судом Запорізької області 14.12.2021 видано наказ про витребування від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ЗАТ “Єврофінанс” транспортний засіб АUDI А4, 1.8 Т, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний наказ було пред'явлено для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Городецькій Ю.С. ОСОБА_1 вимоги рішення суду та приватного виконавця виконано, повідомлено про місцезнаходження вищезгаданого транспортного засобу, транспортний засіб надано для передачі ЗАТ “Єврофінанс”. 09.02.2023 ЗАТ “Єврофінанс” листом надісланим на адресу приватного виконавця відмовилося від отримання транспортного засобу. Зазначені обставини підтверджуються актом приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Ю.С. від 10.02.2023.
Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження” у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 19-1 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.
13.02.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Ю.С. при примусовому виконанні виконавчого провадження № 70700735 відкритого для виконання наказу виданого господарським судом Запорізької області 14.12.2022 по справі № 19/5009/2383/11, винесено постанови про припинення розшуку майна боржника, про зняття арешту з майна та про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Частинами 7 та 8 ст. 145 ГПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Судом установлено, що станом на 20.03.2023 рішення від 16.11.2021 по справі № 19/5009/2383/11 не виконано.
Ліквідатор у засіданні 20.03.2024 пояснив, що витребуване майно - транспортний засіб АUDI А4, 1.8 Т, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 включено до ліквідаційної маси банкрута.
За таких обставин, у клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чуприни С.П. від 05.03.2024 (вх. № 5275/08-08/24 від 06.03.2024) слід відмовити.
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 145, 197, 232-234 ГПК України, суд
У клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чуприни С.П. від 05.03.2024 (вх. № 5275/08-08/24 від 06.03.2024) відмовити.
Копію ухвали направити ліквідатору, представнику відповідача адвокату Чуприні С.П. (електронною поштою/до електронного кабінету).
Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 21.03.2024.
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ