про повернення позовної заяви
20.03.2024 Справа № 908/496/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Фермерського господарства «Мрія» (електронна пошта: fh.mriya@gmail.com; пров. Партизанський, буд. 1 «А», с. Водяне, Василівський район, Запорізька область, 71317; код ЄДРПОУ 19268366)
До відповідача: Держави - Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (електронна пошта: невідома; вул. Житня, буд. 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 19991)
про стягнення збитків від упущеної вигоди в розмірі 90 834 171,54 грн., що еквівалентно 2 522 169,57 доларів США,
28.02.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Мрія» до Держави - Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків від упущеної вигоди в розмірі 90 834 171,54 грн., що еквівалентно 2 522 169,57 доларів США.
28.02.2024 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 04.03.2024 № 908/496/24 позовну заяву Фермерського господарства "Мрія" до Держави - Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків від упущеної вигоди в розмірі 90 834 171,54 грн., що еквівалентно 2 522 169,57 доларів США на підставі п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 164 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та іншим сторонам належним чином оформлених документів в підтвердження повноважень Безуха А.М. як належного представника позивача та письмової інформації щодо відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.
Копія вищевказаної ухвали суду направлена на електронні адреси позивача та адвоката Безуха А.М. - 07.03.2024.
12.03.2024 від Фермерського господарства "Мрія" через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява про стягнення шкоди (упущеної вигоди) у зв'язку з військовою агресією російської Федерації (з усуненими недоліками) № б/н від 11.03.2024 (вх. № 5700/08-08/24 від 12.03.2024), в якій зазначено про відсутність електронного кабінету відповідача в ЄСІТС, додана копія довіреності № б/н від 03.01.2022 на ім'я Безуха А.М. та скріншот ордеру серії АР № 1162957 від 06.03.2024 на ім'я Безуха А.М .
У зв'язку з тим, що скріншот вищезазначеного ордеру серії АР № 1162957 від 06.03.2024 виявився нечитабельним, 15.03.2024 адвокатом Безухом А.М. до суду надано супровідний лист № б/н від 15.03.2024 (вх. № 6071/08-08/24 від 15.03.2024) з оригіналами довіреності № б/н від 03.01.2022 на ім'я Безуха А.М. та ордеру серії АР № 1162957 від 06.03.2024 на ім'я Безуха А.М .
Розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Мрія» та супровідний лист № б/н від 15.03.2024 (вх. № 6071/08-08/24 від 15.03.2024) про усунення недоліків суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи № 908/496/24, ухвалою від 04.03.2024 судом встановлено, що у довіреності № б/н від 03.01.2022 не вказано місце проживання чи перебування та ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків адвоката Безуха А.М., що не дозволяє ідентифікувати заявника як належного представника. За таких обставин, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.
У доданих до позовної заяви (з усуненими недоліками) № б/н від 11.03.2024 та супровідного листа № б/н від 15.03.2024 містяться копія та відповідно оригінал вищезазначеної довіреності № б/н від 03.01.2024 на ім'я Безуха А.М. , в яких заявником не усунуті недоліки, на які суд звертав увагу позивача в ухвалі суду 04.03.2024 № 908/496/24.
Крім цього, з наданого ордеру серії АР № 1162957 від 06.03.2024 вбачається, що Фермерське господарство «Мрія» уповноважило адвоката Безуха А.М. на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 06.03.2024 у господарському суді Запорізької області по справі № 908/535/24, тобто по іншій справі.
З урахуванням вищевказаних обставин та враховуючи запропоновані ухвалою суду від 04.03.2024 № 908/496/24 відповідні процесуальні дії, суд не розцінює супровідний лист № б/н від 15.03.2024 (вх. № 6071/08-08/24 від 15.03.2024) та додані до нього докази як документи, направлені на усунення недоліків відповідної позовної заяви.
Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 172 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.
Як встановлено судом, у зв'язку із тим, що Фермерським господарством «Мрія» не усунуті вищевказані недоліки позовної заяви та не надано відповідних доказів, про що суд звертав увагу ФГ «Мрія» в ухвалі від 04.03.2024 № 908/496/24 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення Фермерському господарству «Мрія» позовної заяви № б/н від 28.02.2024 (вх. № 544/08-07/24 від 28.02.2024) до Держави - Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків від упущеної вигоди в розмірі 90 834 171,54 грн., що еквівалентно 2 522 169,57 доларів США
Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Фермерського господарства «Мрія» до Держави - Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків від упущеної вигоди в розмірі 90 834 171,54 грн., що еквівалентно 2 522 169,57 доларів США - повернути позивачу.
Додаток на 2 (двох) аркушах, в тому числі оригінали: довіреності ФГ «Мрія» № б/н від 03.01.2022 на ім'я Безуха А.М. (на 1 арк.), ордеру серії АР № 1162957 від 06.03.2024 на ім'я Безуха А.М. (на 1 арк).
Суддя К.В. Проскуряков