61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
20.03.2024 Справа № 905/1947/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "ТІТАН" (місцезнаходження: 87421, Донецька область, с. Приазовське, Мангушський район, вул. Садова, 34; ідентифікаційний код 30774210; електронна пошта:titanagro1@gmail.com)
до відповідача: Маріупольської міської ради Донецької області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, пр-т Миру, будинок 70; ідентифікаційний код 33852448; електронна пошта: mar.v.@dn.gov.ua)
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державної служби геології та надр України (03057, місто Київ, вул. Антона Цедіка, будинок 16, код ЄДРПОУ 37536031)
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе 89, каб.12, код ЄДРПОУ 00191129)
про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: не з'явився
Ухвалою суду від 27.02.2024 відкладено підготовче засідання на 20.03.2024.
Учасники справи в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було подано заяву про розгляд справи без його участі.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2023 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 905/1947/21 до закінчення або скасування дії воєнного стану та деокупації території міста Маріуполь, розгляд якого було відкладено ухвалою суду від 17.01.2024.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі заявник посилається на те, що об'єкт (свердловина), який є предметом спору у даній справі, знаходиться в місті Маріуполь, яке, у зв'язку зі збройною агресією російської федерації проти України, є тимчасово окупованою територією. У зв'язку з викладеним, на думку відповідача, на сьогоднішній день об'єктивно відсутня можливість встановити фактичний стан об'єкту (свердловини), щодо якого заявлено позовні вимоги, а отже, передчасним є вирішення його юридичної долі. Наведені обставини, на думку відповідача, є підставою для зупинення провадження у справі до закінчення або скасування дії воєнного стану та деокупації території міста Маріуполь.
Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.
Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов'язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 № N 8-рп/2002).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Суд зазначає, що оголошення військового стану не є автоматичною підставою для відкладення розгляду справи або його зупинення. Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
З наведених приписів закону вбачається, що запровадження військового стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи та/або зупинення його розгляду).
Застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.89 Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні повністю.
Суд зауважує, що ухвалами суду, сторонам, зокрема позивачу, було запропоновано повідомити суд про правову позицію в умовах воєнного стану та повідомити про наявність процесуального інтересу, проте таких позицій від позивача судом отримано не було.
За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки розгляд справи неодноразово відкладався, суд вважає, що сторони мали час та можливість надати всі необхідні письмові докази, які мають значення для розгляду справи по суті.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі наявних матеріалів у справі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.42, 46, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Закрити підготовче провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Розгляд справи призначити на 23.04.2024 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 322.
4.Позивачу надати суду пояснення щодо позиції по справі та наявності процесуального інтересу до предмету позову, з доказами направлення пояснень на адресу відповідача та третіх осіб. Явка представника позивача є обов'язковою.
Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.
Ухвала набирає законної сили з момента проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.С. Зельман