Справа № 444/782/24
Провадження № 1-кс/444/210/2024
слідчого судді
21 березня 2024 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районниого суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 дослідивши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.12.2022 р. про закриття кримінального провадження № 42022142240000058 від 15.12.2022 р., -
15.03.2024 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Л/о ОСОБА_4 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження від 15.12.2022 р. в якій просить скасувати вказану постанову, повідомити ДБР та дисциплінарні органи про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Жовківської окружної прокуратури чи дисциплінарного проступку.
В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що ним лише 05.03.2024 р. отримано оскаржувану постанову. Зазначає, що на його думку оскаржувана постанова не обгрунтована та не вмотивована жодним чином, а тому з такої незрозуміло на підставі чого слідчий закрив кримінальне провадження.
Скаржник в судове засіданні не прибув, однак просив розгляд скарги проводити у його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 чи інша уповноважена службова особа в судове засідання не прибула, однак на вимогу суду надали матеріали кримінального провадження 42022142240000058 від 15.12.2022 р.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути у відсутності сторін.
Слідчий суддя оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 42022142240000058 від 15.12.2022 р. вважає, що дана скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Зі змісту ст. 307 КПК України, вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено за 42022142240000058 від 15.12.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді від 11.11.2022 р. за заявою ОСОБА_3 .
В своїй заяві ОСОБА_3 просив зобов'язати уповноважену (службову) особу Жовківської окружної прокуратури внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На думку ОСОБА_3 , ОСОБА_5 як міський голова Рава-Руської міської ради вчинив ряк кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.172, ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України, що стосувалось незаконного звільнення ОСОБА_6 з роботи та завдання збитків Рава-Руській міській раді Львівського району Львівської області, оскільки така була рішеннями судів поновлена на роботі.
Так, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Відповідно до частини 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, «Оскарження постанов слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження», правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 42022142240000058 від 15.12.2022 р. вбачається, що в такому було здійснено декілька слідчих дій, а саме допитано в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та витребувано частково документи що стосувалося звільнення ОСОБА_6 Жодні інші слідчі дії не вчинялися.
Із самої постанови від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий в такій зазначає, що під час досудового розслідування проведено низку слідчих дій (розшуукових) та процесуальних дій, з яких вбачається, що сам факт службового підроблення документів встановлено не було, що виключає склад кримінального правопорушення.
Разом з тим, як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також і ухвали слідчого судді від 11.11.2022 р. досудове розслідування мало б проводитися щодо вчинення злочинів також і передбачених за ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 364 КК України, однак із оскаржуваної постанови вбачається, що така не містить жодних даних, щодо злочинів передбачених за ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 364 КК України.
Сама оскаржувана постанова не містить посилання які ж слідчі дії в тому числі розшукові чи процесуальні були проведені слідчим. Постанова не містить жодного обгрунтування чи мотивування з яких слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
А тому враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку слідчим не було виконано необхідних дій для збирання належних та допустимих доказів, які в свою чергу встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, які б мали значення для вищезгаданого кримінального провадження, а також і фактів вчинення чи не вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема передбачених за ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 364 КК України.
Таким чином слідчим не проведено досудове розслідування, а лише поверхнево вчинено декілька слідчих дій, які не сприяли встановленню дійсних обставин справи.
А тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказану постанову винесено необгрунтовано та передчасно, слід виконати ряд процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень зазначених вище, а тому таку постанову слід скасувати.
Що стосується інших вимог скарги, то на думку слідчого судді такі задоволенню не підлягають, оскільки не вирішуються в порядку ст. 303 КПК України та такі рішення в порядку ст. 307 КПК України не приймаються.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2022 року, винесену слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Л/о ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42022142240000058 від 15.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 42022142240000058 від 15.12.2022 р. - повернути слідчому СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Л/о ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1