Справа № 461/1595/24
Провадження № 1-кс/461/1835/24
Іменем України
21.03.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, директора Центру дитячої та юнацької творчості, із вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -
старший слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з метою забезпечення участі підозрюваної в ході проведення досудового розслідування та виконання останньою покладених на неї процесуальних обов'язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечили.
Окрім того, учасники судового розгляду подали заяви про проведення судового засідання без застосування технічних засобів аудіо та відео фіксації.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000000211 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 22.02.2023 о 18:10 год. у АДРЕСА_2 , відбулась ДТП (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участі автомобіля марки «BMW X3», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована в реанімацію.
19.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.02.2024 та схемою до нього, де зафіксована слідова інформація; відеоматеріалом моменту настання ДТП, відповідно до якого причиною ДТП є невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам ПДР.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.
Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , оскільки існують факти, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що остання могла вчинити дане кримінальне правопорушення.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зважаючи на особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання та місце праці, на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, остання раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність слідчим зазначених у клопотанні обставин, суд дійшов висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід, на думку суду, є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179,194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 - задоволити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, директора Центру дитячої та юнацької творчості, із вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на два місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов'язки:
з'являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
утримуватися від спілкування з експертами та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 21.05.2024 включно.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1