1Справа № 335/2529/24 3/335/895/2024
19 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, співробітник прокуратури Запорізької області, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 виданий Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 26.09.1995, працює головним спеціалістом в ЗОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , рнокпп НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 -
за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 серії ААД №621129, 22.02.2024 о 08 год. 40 хв. в м. Запоріжжя, Вантовий міст, з'їзд на вул. С. Тюленіна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_5 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на огорожу. Огорожа отримала механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушила п. 12.1, пп. «б»; п. 2.3 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 139 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала.
Однак, враховуючи, що відносно неї також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, прохала ухвалити постанову про відсутність складу та події щодо правопорушення, яке передбачено ст. 139 КУпАП.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до ст. 139 КУпАП передбачено відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, в тому числі, пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.
З урахуванням того, що пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна передбачено як одну із ознак об'єктивної сторони правопорушення за ст. 124 КУпАП, дії ОСОБА_1 додаткової кваліфікації за ст. 139 КУпАП не потребують.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суддя доходить висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, ч. 1 ст.139, ст. ст. 247, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.О. Романько