1Справа № 335/964/24 2-во/335/28/2024
21 березня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Ігнатенко Г.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «МТМ» про виправлення описки в рішенні суду від 15.03.2024 року по справі № 335/964/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Представник Концерну «МТМ» звернувся з заявою про виправлення описки, в рішенні суду від 15.03.2024 року по справі № 335/964/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, вимоги заяви обґрунтовує тим, що 15 березня 2024 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя винесено заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги Концерну "МТМ" та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 52355,19 грн.
Однак в резолютивній частині рішення було допущено описку в зазначенні суми заборгованості, яку слід стягнути з відповідача, а саме 652355,19 грн., замість 52355,19 грн., які позивач просив стягнути в своїй позовній заяві.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку необхідність виправлення помилки в рішенні суду.
За приписами ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно дост.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2019 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Описка-це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що в рішенні суду від 15.03.2024 року допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення в зазначенні суми заборгованості, яку слід стягнути з відповідача, зазначено 652355,19 грн., замість 52355,19 грн., які позивач просив стягнути в своїй позовній заяві.
Таким чином, оскільки допущена описка унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає, що заяву слід задовольнити та виправити допущену у рішенні суду.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 432ЦПК України, суд,-
Заяву Концерну «МТМ» про виправлення описки в рішенні суду від 15.03.2024 року суду від по справі № 335/964/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води- задовольнити.
Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.03.2024 року справі № 335/964/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
По тексту рішення вважати вірною суму заборгованості яка підлягає стягненню - «52355,19 грн.».
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2024 року.
Суддя Ю.В. Апаллонова