Справа № 308/4121/24
21 березня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Ференцюк М.В., розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , серія, номер паспорта суду не відомі, до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
09.02.2024 року гр. ОСОБА_1 здійснено пасажирські перевезення з м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 17, до м. Ужгорода, вул. Минайська, 16, біля магазину «Сільпо» за 59 грн. (виклик таксі зроблено за допомогою служби 838) проводилась фото фіксація. Чим порушив ст. 50 ЦК України, ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», за що відповідальність передбачена ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаювався, що раніше регулярними перевезеннями не займався, в день складання протоколу вперше спробував працю чат через службу 838, зобов'язується в подальшому зареєструватись, як ФОП з усіма дозвільними документами. Вказав, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Просив обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, щиро розкаювався, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 122-4, 283, 284 КУпАП,-
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , серія, номер паспорта суду не відомі, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова