Справа № 308/2927/24
1-кс/308/1721/24
21 березня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОСВ відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12024070000000008 від 05.01.2024 року за ч.3 ст. 332 КК України, -
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12024070000000008 від 05.01.2024 року на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка являється зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення: чорнових записів, блокнотів, записників, зошитів в яких міститься інформація про причетність до вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 та інших осіб, їх співучасть, а також особисті документи осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», яким останні здійснювали таку організацію; засобів зв'язку з іншими фігурантами у кримінальному провадженню, а саме: мобільних телефонів за допомогою яких здійснювався зв'язок через додатки «Telegram, WhatsApp, Viber» та інших додатків, так як спілкування учасників даної злочинної групи здійснювалось законспіровано через закриті канали зв'язку і сім-картки до них, тримачі сім-карток; грошових коштів отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення; комп'ютерних носіїв (системні блоки, ноутбуки, диски, дискети, флеш-карти пам'яті тощо), які зберегли у собі інформацію щодо підготовки до вчинення вказаних кримінальних правопорушення, в тому числі відеозаписів з камер відео спостереження.
В судовому засіданні слідча підтримала подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024070000000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2024.
Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що: «на початку січня 2024 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану, через державний кордон України до країн Європейського Союзу, за грошову винагороду, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, усвідомлюючи, що для успішної реалізації злочинного умислу щодо здійснення незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України необхідні спільні дії кількох осіб, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із якими узгодив план спільних дій та участь на кожному етапі незаконного переправлення осіб через державний кордон».
Слідчим суддею досліджено додані до клопотання документи, а саме:
- повідомлення заступника начальника 27 прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного оперативно - розшукового відділу Державної прикордонної служби ОСОБА_9 про виявлення кримінального правопорушення №05.3/3-24 вих. від 03.01.2024 року;
- повідомлення заступника начальника 27 прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного оперативно - розшукового відділу Державної прикордонної служби ОСОБА_9 №05.3/18-24 вих. від 09.02.2024 року про виконання доручення;
- протокол обшуку від 15.02.2024 року;
- протокол огляду предмету та фото таблиця №1 до нього від 01.03.2024 року;
- протокол про результати проведення НСРД «Візуальне спостереження за особою» від 23.02.2024 року;
- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 23.02.2024 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.02.2024 року;
- письмові пояснення ОСОБА_11 від 15.02.2024 року;
- повідомлення про підозру ОСОБА_12 від 15.02.2024 року;
- протокол про результати проведення НСРД «Візуальне спостереження за особою» від 23.02.2024 року;
- особову картку, видану на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано, що зареєстрованим місцем проживання останнього є АДРЕСА_1 ;
- інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №367423802 від 26.02.2024 року, відповідно до якої відомості про реєстрацію квартири АДРЕСА_2 , в державною реєстрі речових прав на нерухоме майно, відсутні.
На виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі можуть бути доказами під час судового розгляду; знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.
Крім того, слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Разом з тим не підлягає задоволенню клопотання в частині проведення обшуку з метою виявлення та вилучення чорнових записів, блокнотів, записників, зошитів в яких міститься інформація про причетність до вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 та інших осіб, їх співучасть, засобів зв'язку з іншими фігурантами у кримінальному провадженню, інших додатків, так як спілкування учасників даної злочинної групи здійснювалось законспіровано через закриті канали зв'язку і сім-картки до них, тримачі сім-карток; грошових коштів отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, так як таке суперечить п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України.
Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (лист ВССУ від 21 травня 2014 року) такими, що не відповідають зазначеним вимогам, є ухвали слідчих суддів, якими надається дозвіл на обшук для виявлення «речей, які мають значення для кримінального провадження».
Згідно із вказаним узагальненням судової практики слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало змогу органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням статті 6 Конвенції.
Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними. Для дотримання зазначеної вимоги слідчим суддям необхідно відмовляти в задоволенні клопотань про обшук, які не містять відомостей про конкретні речі, документи, а також осіб, яких планується відшукати. Водночас у разі задоволення клопотань, що містять такі відомості, в ухвалах необхідно зазначати конкретні речі, документи, а також осіб, для виявлення яких надається дозвіл.
За змістом ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. В цій частині сторона обвинувачення не позбавлена можливості за необхідності звернутися в подальшому до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна, яке набуває статусу тимчасово вилученого, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, в разі вилучення такого майна за наявності до того правових підстав, враховуючи також положення ст. 236, ч. 2 ст. 168 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12024070000000008 від 05.01.2024 року за ч.3 ст. 332 КК України, дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка являється зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення документів осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд через державний кордон України; мобільних телефонів, комп'ютерних носіїв, які знаходяться в користуванні ОСОБА_6 , відеозаписів з камер відео спостереження.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала може бути виконана в строк до 21.04.2024 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_13