Справа № 301/970/24
1-кс/301/103/24
"19" березня 2024 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071100000024 від 09 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу та доставки в суд:
підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Баркасово, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого - ,
Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання мотивує тим, що У провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071100000024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 січня 2023 року біля 22:30 години ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, який указом Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року було продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, знаходячись в приміщенні будинку належного ОСОБА_7 , о за адресою АДРЕСА_2 , під час святкування сватанок під приводом знімання відео на мобільний телефон марки Redmi 9A, належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , діючи умисно таємно викрав мобільний телефон марки Redmi 9A з сім картою оператора моібльного зв'язку “Київстар”, після чого зник з місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Вказаними неправомірними діями ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1675 грн.
12 січня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Баркасово, Мукачівського району, Закарпатської області та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, неодруженому, раніше не судимому з середньою освітою, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується наступними матеріалами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 від 08.01.2024; протоколом огляду місця події від 09.01.2024 року; протокол огляду предмету від 10.01.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 10.01.2024, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 11.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом допину неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 11.01.2024, протоколо допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 11.01.2024, протоколо допиту свідка ОСОБА_13 ,протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 11.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.02.2024, протоколом допиту свідкка ОСОБА_16 від 21.02.2024, висновком експерта, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та речовим доказам по даному кримінальному провадженню.
В ході проведення досудового розслідування під час допиту ОСОБА_17 повідомив, що його син ОСОБА_6 , 21.01.2024 року виїхав у Львівську область, на зауваження батька, що він вчинив кримінальн правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України та повинен знаходитися за місцем проживання та повідомляти слідчого про зміну місці проживання останній не відреагував та поїхав ніби-то у Львіську область до матері ОСОБА_18 , зв'язок з якорю він не підтримує. Крім того, аналогічні покази дала ОСОБА_19 , яка повідмила, що в десь кінці січня 2024 року ОСОБА_6 виїхав з с. Собатин, мкуди саме їй не відомо.
У порядку ст.ст. 135, 138, 139 КПК України, 21 лютого 2024 року ОСОБА_17 , мешк. АДРЕСА_1 , батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вручено, (про що є відмітка, тобто особистий підпис ОСОБА_17 батька підозрюваного, в корінцях повідомлень про виклик), повістки про виклик до слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на ім'я ОСОБА_6 для забезпечення участі ОСОБА_6 у процесуальній дії - додаткового допиті підозрюваного, згідно повісток про виклик на наступний час та дату для прибуття:
на 10 год 00 хв 24 лютого 2024 року, однак ОСОБА_6 на вказану дату не прибув та не повідомив про причини неявки;
на 10 год 00 хв 26 лютого 2024 року, однак ОСОБА_6 на вказану дату не прибув та не повідомив про причини неявки;
на 10 год 00 хв 28 лютого 2024 року, однак ОСОБА_6 на вказану дату не прибув та не повідомив про причини неявки;
Окрім цього ОСОБА_6 , з метою переховування від кримінальної відповідальності неодноразово ухилявся від органу досудового розслідування (слідства), а саме:
21 лютого 2024 року було вручено повістку про виклик на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 . Згідно повістки про виклик, 24 лютого 2024 року о 10.00 годині ОСОБА_6 мав прибути в кабінет № 6 ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Іршава, вул. Шевченка, 17 Хустського району для участі у процесуальній дії - додатковому допиті підозрюваного. Повістку про виклик отримав ОСОБА_17 , АДРЕСА_1 , і який являється батьком підозрюваного ОСОБА_6 , у корінці повістки про виклик особисто розписалася, що було зафіксовано в корінці повістки про виклик, однак на вказану у повістці про виклик дату та час, ОСОБА_6 не прибув. Причину неявки не повідомив.
21 лютого 2024 року було вручено повістку про виклик на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 . Згідно повістки про виклик, 26 лютого 2024 року о 10.00 годині ОСОБА_6 мав прибути в кабінет № 6 ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Іршава, вул. Шевченка, 17 Хустського району для участі у процесуальній дії - додатковому допиті підозрюваного. Повістку про виклик отримав ОСОБА_17 , АДРЕСА_1 , і який являється батьком підозрюваного ОСОБА_6 , у корінці повістки про виклик особисто розписалася, що було зафіксовано в корінці повістки про виклик, однак на вказану у повістці про виклик дату та час, ОСОБА_6 не прибув. Причину неявки не повідомив.
21 лютого 2024 року було вручено повістку про виклик на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 . Згідно повістки про виклик, 28 лютого 2024 року о 10.00 годині ОСОБА_6 мав прибути в кабінет № 6 ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Іршава, вул. Шевченка, 17 Хустського району для участі у процесуальній дії - додатковому допиті підозрюваного. Повістку про виклик отримав ОСОБА_17 , АДРЕСА_1 , і який являється батьком підозрюваного ОСОБА_6 , у корінці повістки про виклик особисто розписалася, що було зафіксовано в корінці повістки про виклик, однак на вказану у повістці про виклик дату та час, ОСОБА_6 не прибув. Причину неявки не повідомив.
01.03.2024 року по даному кримінальному провадженню винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 .
Обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується наступними матеріалами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 від 08.01.2024; протоколом огляду місця події від 09.01.2024 року; протокол огляду предмету від 10.01.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 10.01.2024, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 11.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом допину неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 11.01.2024, протоколо допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 11.01.2024, протоколо допиту свідка ОСОБА_13 ,протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 11.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.02.2024, протоколом допиту свідкка ОСОБА_16 від 21.02.2024, висновком експерта, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк від п'яти до восьми років, відсутність постійного місця роботи, також з матеріалів зібраних в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, на повістки про виклик до слідчого не з'являється, чим ухиляється від органу досудового розслідування, тобто вище наведене підтверджує схильність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, а тому існують ризики, що ОСОБА_6 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: зважаючи на те що підозрюваний ОСОБА_6 , на зазначені в повістках про виклик дати та час до СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не з'являвся, таким чином останній може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
В ході проведення досудового розслідування проведено заходи по встановленню місця знаходження підозрюваного та проведеними заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 не надалось можливим.
Окрім цього, існують ризики і в тому, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в зв'язку з чим просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Старша слідча СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила таке задовольнити.
Захисник підозрюваного - ОСОБА_5 , в судовому засіданні, проти даного клопотання не заперечив.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та ст. слідчої СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Відповідно до вимог ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Під час досудового розслідування були виконанні всі необхідні заходи, щодо повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України.
А саме, У порядку ст.ст. 135, 138, 139 КПК України, 21 лютого 2024 року ОСОБА_17 , мешк. АДРЕСА_1 , батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вручено, (про що є відмітка, тобто особистий підпис ОСОБА_17 батька підозрюваного, в корінцях повідомлень про виклик), повістки про виклик до слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на ім'я ОСОБА_6 для забезпечення участі ОСОБА_6 у процесуальній дії - додаткового допиті підозрюваного, згідно повісток про виклик на наступний час та дату для прибуття:
на 10 год 00 хв 24 лютого 2024 року, однак ОСОБА_6 на вказану дату не прибув та не повідомив про причини неявки;
на 10 год 00 хв 26 лютого 2024 року, однак ОСОБА_6 на вказану дату не прибув та не повідомив про причини неявки;
на 10 год 00 хв 28 лютого 2024 року, однак ОСОБА_6 на вказану дату не прибув та не повідомив про причини неявки;
Окрім цього ОСОБА_6 , з метою переховування від кримінальної відповідальності неодноразово ухилявся від органу досудового розслідування (слідства), а саме:
21 лютого 2024 року було вручено повістку про виклик на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 . Згідно повістки про виклик, 24 лютого 2024 року о 10.00 годині ОСОБА_6 мав прибути в кабінет № 6 ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Іршава, вул. Шевченка, 17 Хустського району для участі у процесуальній дії - додатковому допиті підозрюваного. Повістку про виклик отримав ОСОБА_17 , АДРЕСА_1 , і який являється батьком підозрюваного ОСОБА_6 , у корінці повістки про виклик особисто розписалася, що було зафіксовано в корінці повістки про виклик, однак на вказану у повістці про виклик дату та час, ОСОБА_6 не прибув. Причину неявки не повідомив.
21 лютого 2024 року було вручено повістку про виклик на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 . Згідно повістки про виклик, 26 лютого 2024 року о 10.00 годині ОСОБА_6 мав прибути в кабінет № 6 ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Іршава, вул. Шевченка, 17 Хустського району для участі у процесуальній дії - додатковому допиті підозрюваного. Повістку про виклик отримав ОСОБА_17 , АДРЕСА_1 , і який являється батьком підозрюваного ОСОБА_6 , у корінці повістки про виклик особисто розписалася, що було зафіксовано в корінці повістки про виклик, однак на вказану у повістці про виклик дату та час, ОСОБА_6 не прибув. Причину неявки не повідомив.
21 лютого 2024 року було вручено повістку про виклик на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 . Згідно повістки про виклик, 28 лютого 2024 року о 10.00 годині ОСОБА_6 мав прибути в кабінет № 6 ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Іршава, вул. Шевченка, 17 Хустського району для участі у процесуальній дії - додатковому допиті підозрюваного. Повістку про виклик отримав ОСОБА_17 , АДРЕСА_1 , і який являється батьком підозрюваного ОСОБА_6 , у корінці повістки про виклик особисто розписалася, що було зафіксовано в корінці повістки про виклик, однак на вказану у повістці про виклик дату та час, ОСОБА_6 не прибув. Причину неявки не повідомив.
01.03.2024 року по даному кримінальному провадженню винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 .
Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_6 на теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим.
Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Баркасово, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців .
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2024 року
Слідча суддя: ОСОБА_1