Справа № 301/994/24
3/301/483/24
"20" березня 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Електро-Закарпаття», громадянина України
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 500/07-16-07-03 від 08.03.2024 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Електро-Закарпаття», допустив порушення ведення податкового обліку за період з 01.04.2021 по 30.09.2023, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього в сумі 413213,00 гривень, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження або спростування обставин, викладених в протоколі.
Пунктами 2 та 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Справи про адміністративні правопорушення повинні надходити на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб належно оформленими. За правильність та повноту їх оформлення відповідає орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.
Так, згідно п. 16 розділу ІІ «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року № 566, якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Всупереч зазначеному, особою яка склала протокол, вказані вимоги не дотримано, cправа про податкове адміністративне правопорушення надійшла до суду не пронумерована та не прошита.
Зазначені недоліки оформлення справи про адміністративне правопорушення позбавляють орган, на розгляді якого знаходиться справа, можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи в сукупності та постановити законне, справедливе та обґрунтоване рішення.
За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України для дооформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського
районного суду: М. М. Золотар