Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1880/24
21.03.2024 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа: дерпжавний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа: дерпжавний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтями 175-177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Всупереч вимог п.п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України дана позовна заява не містить:
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
У відповідності до ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати, зокрема, коло спадкоємців, які прийняли спадщину.
Позивачем у позовній заяві не зазначено та не додано до позовної заяви докази, які підтверджують обставини зазначені в мотивах позову: час та спосіб прийняття позивачем спадщини, наявність чи відсутність спадкоємців які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні; не зазначено чи прийнято спадщину іншими спадкоємцями, обставини на підтвердження звернення позивача до державного нотаріуса Боричок К.В. не зазначено, результат такого звернення.
У справах даної категорії відповідачами є - спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності спадкоємців за заповітом і за законом є територіальні громади.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Так, у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Тільки у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
За таких обставин позивач, ставлячи питання про визнання у судовому порядку права власності на майно у порядку спадкування, має вказати на правові підстави звернення саме до суду з подібною вимогою, зазначити відомості про об'єктивну неможливість отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вказане майно.
Позивач у позові вказує, що звертався до державного нотаріуса Боричок К.В. за прийняттям спадщини, однак докази на підтвердження цієї обставини не зазначає, як і час звернення та прийняте нотаріусом рішення.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Суд приймаючи ухвалу про залишення без руху переконався в тому, що застосовані обмеження не зменшили для позивача можливості доступу до суду та не ускладнили йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.
Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додані до позовної заяви ксерокопії документів не містять підпису та дати засвідчення.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа: дерпжавний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. Р. Трагнюк