Справа № 544/482/24
пров. № 1-кс/544/92/2024
іменем України
15 березня 2024 року м. Пирятин
Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Мелехи Чорнухинського району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи підприємця, освіта вища, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.03.2024 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 будучи в автомобілі ОСОБА_8 , який знаходився в смт. Чорнухи Лубенського району Полтавської області, в ніші передньої панелі автомобіля виявив банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на якій знаходився написаний пін-код до неї, яка згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.
Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав вищевказану банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_8 , після чого разом з викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, 05.03.2024 о 19 год. 03 хв., в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав кошти з банківської картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_8 , шляхом розрахунку в магазині TOB «Вигідна Покупка» розташованого з смт. Чорнухи, за придбаний ним товар, а саме: білизна, бокорізи, степлер монтажний, антиперспірант, порошок, газовий балон та пакет, на загальну суму 704 грн., належних потерпілому ОСОБА_8 .
Також, 06.03.2024, о 07 год. 59 хв., в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, таємно викрав кошти з банківської картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_8 , шляхом розрахунку в магазині TOB «Вигідна Покупка» розташованого в АДРЕСА_1 , за придбаний ним товар, а саме: шампунь, дві лампи, гель, пакет на загальну суму 445 гривень, належних ОСОБА_8
По даному факту 06.03.2024 та 08.03.2024 СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР під №12024170580000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, ч.4 ст.185 КК України.
08 березня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру про скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 357 КК України, ч.4 ст.185 КК КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.03.2024; протоколом огляду від 07.03.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.03.2024.
Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого.
Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
08 березня 2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, ч.4 ст.185 КК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУ, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, ч.4 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами.
Сукупність тих даних, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, з позиції практики Європейського суду з прав людини, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_9 указаного кримінального правопорушення. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». У даному кримінальному провадженні міститься інформація, яка дає підстави вважати ймовірною причетність підозрюваної до вчинення злочину, що є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведенням ним досудового розслідування.
Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
У слідчого судді достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливатиме на потерпілого ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, переслідуючи мету уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь чи із застосуванням фізичного впливу на потерпілого ОСОБА_8 , оскільки вони особисто знайомі, що може призвести до зміни потерпілим своїх показань або відмови від дачі показань, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість обвинувачення підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Тому ОСОБА_5 потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів у вигляді встановлення певних обмежень, пов'язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Беручи до уваги вищевикладене, дані про особу підозрюваного, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За таких обставин слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Чорнухинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1