Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/225/24
Провадження № 3/553/245/2024
Іменем України
21.03.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонера, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу серії ВАВ № 790259 від 20.01.2024 року ОСОБА_1 13.01.2024 року о 12:00 год., перебуваючи у під'їзді № 1 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на 6-му поверсі вчинила дрібне хуліганство, а саме пошкодила вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , завдавши удари палицею, чим спричинила пошкодження вхідних дверей у вигляді вм'ятини, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, її дії кваліфікуються за ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час судового засідання.
Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки вона порушила громадський порядок та спокій громадян.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність встановлених негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи таке рішення судом також враховане те, що вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності становить 86 років та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами й не має становити надмірний особистий тягар для особи винного, що узгоджується з міжнародними стандартами.
Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
За таких обставин, беручи до уваги принцип індивідуалізації, всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі із звільненням особи від адміністративної відповідальності та оголошенням їй усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ? закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м. Полтави. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук