Провадження № 1-кп/537/143/2024
Справа № 537/1021/24
20.03.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальні провадження №12024175530000053 від 23.02.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого оператором мостового крану АТ «Кременчуцький сталеливарний завод», неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
установив:
ОСОБА_4 умисно наніс легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілому ОСОБА_5 за таких обставин.
22.02.2024 о 16:30 год., перебуваючи на перехресті вулиці Виноградної та вулиці Республіканської в м. Кременчуці між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого, який перебував у вертикальному положенні та наніс один удар скляною пляшкою в тім'яну частину голови потерпілого. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 206 від 26.02.2024 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в тім'яній ділянці голови, враховуючи їх характер, утворилися не менш ніж від двох травматичних дій предмету, який мав властивість тупого твердого, індивідуальні властивості, якого в місці ушкодження не відобразились, за механізмом удару, та за давністю утворення не суперечить часу, який вказано в постанові. За ступенем тяжкості забійна рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України є вірною, так як обвинувачений умисно наніс потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює оператором мостового крану АТ «Кременчуцький сталеливарний завод», неодружений, за місцем проживання характеризується як особа скарги, заяви та повідомлення на яку не надходили, щиро розкаюється у скоєному.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд дійшов переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального парвопорушення.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_4 не вбачається.
Керуючись статтями 373 - 375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п'ятдесят грн 00 коп.).
Речові докази:
- скляну пляшку з етикеткою жовтого кольору з написом «коньяк» закарпатський об'ємом 0,5 літри з відбитим дном - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Обвинуваченому роз'яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1