єдиний унікальний номер справи 531/214/24
номер провадження 1-кс/531/78/24
21 березня 2024 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
26 січня 2024 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді від 26 січня 2024 року провадження в справі відкрито.
Скаржник ОСОБА_3 , яка про час та місце розгляду справи тричі повідомлялась належним чином за адресою, зазначеною нею у скарзі, до суду не з'являється. Поштові конверти з повістками повернулися з позначкою: «За закінченням терміну зберігання».
Представник ВП №3 Полтавського РУП в Полтавській області, який про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду не з'явився. Причини неявки не відомі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як слідує з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», при вирішенні питання про дії суду в разі неявки до суду скаржника, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, визнана правильною за таких обставин практика слідчих суддів про залишення скарг без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи те, що скаржник, яка про час та місце розгляду справи тричі повідомлялась належним чином за адресою, зазначеною нею у скарзі, до суду втретє не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв суду не надала, слідчий суддя вважає, що така поведінка скаржника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження.
Оскільки КПК України зобов'язує суд розглядати скаргу за обов'язкової участі скаржника або його представника, суд приходить до висновку про залишення даної скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя